Las empresas están haciendo muy poco para abordar el comportamiento transgresor en el lugar de trabajo. Todavía hay muchas empresas sin un asesor confidencial, especialmente dentro de las pequeñas y medianas empresas.
La Asociación Nacional de Asesores Confidenciales (LVV, por sus siglas en inglés) cree que debido a toda la atención por los escándalos, se ha asignado un asesor confidencial a un número ligeramente mayor de empresas, pero no se ha materializado un gran aumento, dice el presidente de LVV, Inge Te Brake.
“Eso aún no ha sucedido en muchos lugares”, dice Mariette Hamer, comisionada del gobierno para el comportamiento sexual transgresor y la violencia sexual.
Hamer se basa en una encuesta del sindicato CNV en la que el 71 por ciento de los trabajadores indicó que su empleador no tiene una política contra el acoso (sexual). Por lo tanto, está satisfecha con la ley de iniciativa de GroenLinks para obligar a las empresas a nombrar un asesor confidencial. Hoy esto se debate en la Cámara de Diputados.
Ha pasado un año desde las revelaciones sobre el abuso de poder por parte de Marc Overmars en el Ajax y antes en La voz. Según un estudio de 2020 y por tanto antes de la La vozescándalo, la mitad de las empresas no tenían una persona de confianza en ese momento.
La presidenta de LVV, Te Brake, no tiene cifras concretas, pero sí ve que el gobierno central y los bancos están “bien”. También se están dando pasos en educación y salud, dice. Ella se preocupa por los negocios. “Eso es realmente un retraso. No me refiero tanto a los grandes jugadores, sino a las pequeñas y medianas empresas”.
Todavía hay empresarios que no prestan atención a este tema porque no lo consideran importante
En lo que respecta a la designación de asesores confidenciales, este panorama lo confirman las cifras de 2020: en ese momento, dos tercios de las empresas más pequeñas (hasta 9 personas) no tenían asesor confidencial y el 30 por ciento de las empresas medianas (hasta 50 empleados). Las empresas más grandes (de 50 empleados) puntuaron mejor: solo entre el 6 y el 7 por ciento no tenían un asesor confidencial.
Te Brake: ,,Todavía hay empresarios que no le ponen atención a este tema, porque no lo consideran importante. Valoran los números duros. Y si a los empleados les molesta, que se vayan, esa es la actitud”.
Más rápido a un asesor confidencial
Debido a los escándalos sobre el comportamiento transgresor, es más probable que los empleados se acerquen a un asesor confidencial. Gimd, el proveedor de asesoramiento externo, observó un aumento explosivo del 82 por ciento en los empleados que utilizan un asesor externo el año pasado en comparación con el año anterior.
Los empleados ven abusos dentro de su propia empresa y creen que esto debe denunciarse, Rita Wielemaker, especialista en integridad y seguridad social de Gimd, explica el aumento. En una encuesta reciente de la Asociación Nacional de Asesores Confidenciales, más de la mitad de los asesores confidenciales entrevistados ya indicaron que el número de informes de conducta transgresora ha aumentado, a veces incluso se ha duplicado.
Las empresas han tenido tiempo suficiente para hacer algo al respecto por sí mismas. Si no quieren, entonces es hora de obligarlos.
Según los expertos, las cifras muestran lo importante que es que los empleados puedan recurrir a alguien. Depende de los empleadores hacer esto, dicen la comisionada del gobierno Mariëtte Hamer y el presidente Te Brake. También señalan la legislación sobre salud y seguridad ocupacional que establece que los empleadores deben anteponer la seguridad de los empleados. Te Brake: “Esa ley data de 1986. Las empresas han tenido suficiente tiempo para hacer algo con ella por sí mismas”. Si no quieren, entonces es hora de obligarlos”.
Legislación sobre asesores confidenciales
Esta es también la opinión de GroenLinks, que ha presentado una iniciativa de ley que obliga a las empresas a nombrar un asesor confidencial. Esto se debate hoy en la Cámara de Representantes. La pregunta es si la ley se aprobará. Hay simpatía por la propuesta, pero CDA, D66 y SGP expresaron su preocupación en el período previo al debate sobre si un impuesto no sería una carga demasiado grande para las empresas más pequeñas. El VVD ya ha dejado entrever que considera superflua la propuesta, porque muchas empresas ya sentirían algún tipo de obligación de nombrar un asesor de confianza.
Es importante que todos puedan acudir a un asesor confidencial y es bueno que esto esté regulado por ley.
MKB-Nederland está a favor de la ley. Portavoz Mieke Ripken: Es importante que todos puedan recurrir a un asesor confidencial y es bueno que esto esté regulado por ley. También es importante que los empleadores pronto tengan la opción de organizar esto interna o externamente. Esto último es especialmente beneficioso para las empresas más pequeñas, porque te puedes imaginar que un asesor confidencial interno es bastante complicado si solo empleas a cuatro personas”.
Según el vocero, las pymes efectivamente han recibido más atención por el tema. “Por supuesto, ningún empleador quiere comportamientos indeseables en su empresa. Si no tiene un asesor confidencial, esto no significa que no tenga buen ojo para el comportamiento transgresor. Particularmente en una empresa más pequeña, cierto comportamiento puede notarse más rápidamente y puede discutirlo antes”.
Mire los videos sobre el trabajo y la carrera en la lista de reproducción a continuación:
¿Acceso ilimitado gratuito a Showbytes? que puede!
Inicia sesión o crea una cuenta y no te pierdas nada de las estrellas.
About the Author
