Amsterdam quiere provocar un caso de prueba para obtener “más claridad legal” sobre una prohibición de área en línea. La alcaldesa Femke Halsema escribe esto en una carta al ayuntamiento de Ámsterdam el martes por la tarde. Con tal prohibición, se puede tratar a los ciudadanos que piden perturbaciones (potenciales) de la paz en línea, por ejemplo, prohibiéndoles repetir la llamada o prohibiéndoles usar ciertas redes sociales.
Este plan sigue apenas una semana después el juez descartó una prohibición del área en línea de Utrecht. Esa prohibición, impuesta a un chico de diecisiete años que presuntamente convocó a disturbios en el chat de la aplicación Telegram, se basó en la Ordenanza General Local (APV). Pero esas reglas son sobre el entorno físico, no sobre lo que sucede en línea, según el juez. Además, la prohibición limitaba la libertad de expresión, y eso solo se puede hacer a través de leyes formales, cosa que no es la APV.
Caso futuro
Al invocar la Ley Municipal, Amsterdam ahora está tratando de eludir ese ‘problema’. Esta ley también establece las facultades de los alcaldes. El fallo de ‘Utrecht’ no dejó claro si la Ley Municipal puede usarse para órdenes de alejamiento en línea, según Halsema. En el caso de un ‘caso futuro’, Amsterdam determinará si es adecuado para un caso de prueba, escribe. Existe el riesgo de que Ámsterdam sea “rechazada por un juez”, pero según Halsema, esto puede ejercer presión sobre la política nacional para cambiar la ley.
Existe una buena posibilidad de que el juez también ignore tal prohibición en Ámsterdam, espera Willem Bantema, profesor de gobierno local y digitalización en la Universidad de Ciencias Aplicadas NHL Stenden. “La Ley Municipal también está desactualizada y se trata del entorno físico, no del dominio público en línea. Si bien podría restringir la libertad de expresión a través de esa ley, carece de una base específica para las expresiones en línea”.
Un cambio en la ley posiblemente podría remediar eso, dice Bantema. Así lo llamaron también 41 alcaldes de política nacional en una carta este lunes NRC. Bantema bien puede imaginarse el “bochorno” de los alcaldes. “No tienen control sobre el dominio digital, pero son responsables del orden público”.
¿Los alcaldes no tienen demasiado poder?
Pero, ¿no obtendrán los alcaldes demasiado poder si pueden imponer órdenes de restricción en línea? Bantema: “Es todo un cambio si le pones la restricción de expresión a los alcaldes. El riesgo es que empieces a estandarizar expresiones, que juzgues el contenido. Si multa a alguien por difundir desinformación, ¿cómo determina, por ejemplo, qué constituye una opinión y qué constituye desinformación?
Lea también: “No hagan al alcalde sheriff”, dijo el Consejo de Estado
Además, ya existen otros medios legales por los que se pueden atender las llamadas online por disturbios. “En derecho penal, por ejemplo, a través de ‘sedición’. El derecho privado también se ha utilizado en situaciones locales específicas. Pero eso solo sucedió después de que se alteró el orden público físico”, dice Bantema. Y eso es exactamente lo que Halsema quiere evitar, escribe en su carta: a través de una prohibición de área en línea, los disturbios deben evitarse antes de que ocurran.
About the Author
