Las instituciones gubernamentales son tan fuertes como las personas que trabajan para ellas. Puede que no sea una idea particularmente penetrante, pero los politólogos suelen ignorarla y prefieren centrarse en las contiendas electorales a nivel nacional que ocupan los titulares.
Pero cualquiera que haya vivido en un país disfuncional del mundo en desarrollo, o incluso en una capital del primer mundo en descomposición, puede atestiguar las consecuencias de ser gobernado por una burocracia que ha perdido la confianza de la gente. Los jóvenes y talentosos evitan el servicio del gobierno. La corrupción y los sobornos de bajo nivel se vuelven comunes. Los contribuyentes trabajan diligentemente para evadir al fisco.
Se convierte en un círculo vicioso. Las burocracias politizadas y torcidas se convierten en imanes para estafadores y casos de clientelismo. El ciclo se repite, pero solo empeora. Como resultado, es casi imposible recuperar la confianza en las instituciones gubernamentales una vez que se ha perdido.
La amenaza de ese tipo de politización y corrupción en el gobierno estadounidense es el leitmotiv de resistencia americana por David Rothkopf, analista y autor con sede en Washington desde hace mucho tiempo.
Aparentemente, el libro de Rothkopf está dedicado a contar las historias de aquellos trabajadores del gobierno que hicieron lo contrario: frente al amiguismo descarado que rodeaba al entonces presidente Donald Trump durante sus cuatro años de ruptura de normas en la Casa Blanca, defendieron sus instituciones y se aseguró de que hicieran el importante y a veces difícil trabajo de gobernar adecuadamente.
Como ejemplos de estos destacados funcionarios públicos, Rothkopf nos presenta muchos de los nombres que ya conocemos durante la era Trump, varios de los cuales reciben páginas de citas textuales para recordar sus experiencias.
Está Anthony Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas del gobierno de EE. UU., recordando las soluciones que ideó en un intento a menudo inútil de evitar que la respuesta estadounidense a la pandemia se desvíe de control. Está Mark Esper, el penúltimo secretario de defensa de Trump, contando cómo evitó que el comandante en jefe desplegara soldados estadounidenses contra los manifestantes de Black Lives Matter. Y está Fiona Hill, la experta en Rusia nacida en Gran Bretaña en el Consejo de Seguridad Nacional, que relata cómo los llamados adultos en la administración intentaron evitar que la devoción de Trump por Vladimir Putin de Rusia distorsionara la política exterior estadounidense.
Fiona Hill presta juramento antes de testificar durante la audiencia del Comité de Inteligencia de la Cámara como parte de la investigación de juicio político a Donald Trump en el Capitolio en noviembre de 2019 © AFP/Getty Images
Hill le dice a Rothkopf cómo personas como Rex Tillerson, secretario de Estado y exdirector ejecutivo de ExxonMobil, con años de experiencia en el trato con Rusia, eran “muy reacios” a permitir que el presidente se acercara a los rusos. “Entonces, tratamos de encontrar una manera en que pudiéramos trabajar, de alguna manera, con su deseo, por ejemplo, de tener un acuerdo de control de armas, mientras mantenemos sus otros impulsos. [for cozying up to Putin] bajo control, administrando cómo obtuvo la información y cómo se le presentaron las opciones”, dice Hill.
Pero a pesar de todos los esfuerzos de Rothkopf para mantener resistencia americana Centrado en aquellos que sostuvieron sus instituciones frente a un ataque trumpiano, el libro, quizás inevitablemente, se convierte en una letanía de historias de terror trumpianas. Estos comienzan con la “prohibición musulmana” en los primeros días de su presidencia y terminan con el asalto del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos.
No es que estos horrores y sus exponentes sean indignos de recordar, dado lo cerca que estuvo el gobierno de EE. UU. de perderse en los años de Trump. Los relatos de la “fantasía distópica” del veterano asesor antiinmigración de Trump, Stephen Miller, sobre enjambres de terroristas que ingresan a los EE. UU. a través de su frontera sur y las discusiones en la Oficina Oval sobre si desplegar caimanes en fosos o misiles contra las caravanas de inmigrantes fue la respuesta política efectiva siguen siendo escalofriantes para este día.
“Hubo varios momentos en los que te decías a ti mismo: ‘No sé, ¿realmente no tiene ni idea?’”, le dice a Rothkopf Elizabeth Neumann, subsecretaria del Departamento de Seguridad Nacional. “¿Cómo responde uno a eso con el debido respeto por la oficina, cuando dentro de tu cerebro dices: ‘No puedo creer que esto esté pasando'”.
El problema para Rothkopf es que muchas de estas historias de terror se han contado en otros lugares y, a menudo, con detalles más convincentes, ya sea en las docenas de libros anteriores que narran los años de Trump, o en las investigaciones del propio gobierno sobre las diversas fechorías de Trump, más recientemente en el Congreso. Informe sobre la insurrección del 6 de enero.
Además, Rothkopf sucumbe a una falacia que a menudo afecta a quienes han pasado la mayor parte de su vida adulta en Washington: la suposición de que, debido a que la mayoría de las personas con las que se ha asociado en la capital estadounidense durante décadas parecen gente decente, aquellos en el gobierno permanente ha sido erróneamente el chivo expiatorio de los males de la nación.
Rothkopf bien puede tener razón en que la valentía de Fiona Hill y las docenas como ella cuya “resistencia” a los caprichos de un comandante en jefe poderoso y voluble ayudaron a mitigar lo que podrían haber sido desastres cada vez mayores. Pero parece ignorar el papel que desempeñó el mismo gobierno permanente en la creación de las circunstancias en las que Trump pudo florecer.
Washington es una ciudad club, propensa al pensamiento de grupo y a la presunción autocomplaciente. Es también el hogar de lo que Mark Leibovich, en su libro Esta ciudad – una parodia demasiado sabia del Washington oficial – apodada la “gran puerta giratoria lucrativa entre el dinero, los medios y la política”. (Divulgación completa: he trabajado con Rothkopf en empresas periodísticas en el pasado).
Cuando muchos estadounidenses miran su capital nacional, ven el Washington de Leibovich, no el de Rothkopf. Ven una élite arraigada y con derechos que gasta gran parte de su esfuerzo en escalar la escalera del poder estadounidense mientras solo da una consideración pasajera al bienestar nacional. Es ese Washington el que ha contribuido a la ira en el campo que permitió que Trump y sus acólitos florecieran.
Rothkopf piensa que esta crítica es injusta y lo dice en resistencia americanalas páginas introductorias de . Sin embargo, después de haber pasado cerca de 15 años como corresponsal en Washington, descubro que lo que hace que las Fiona Hills de la capital estadounidense sean tan convincentes es que son tan raras.
De hecho, de alguna manera Trump proporcionó un momento de claridad muy necesaria. Cuando un prototirano apareció en escena, gran parte de los que estaban dentro de Capital Beltway, particularmente dentro del Partido Republicano, intentaron encontrar una manera de montar sus faldones para obtener mayor poder e influencia. Ese es, después de todo, el estilo de Washington.
Es mérito de Hill, Fauci, Esper y un puñado de sus compatriotas que las instituciones gubernamentales estadounidenses surgieron de los años de Trump solo dañadas y no destruidas, y merecen el elogio de Rothkopf. Pero alarmantemente para la nación, gran parte del Washington oficial les dio la razón a los cínicos durante los años de Trump. La confianza del público se ha visto aún más socavada. El ciclo se repetirá, pero solo empeorará.
resistencia americana: La historia interna de cómo el estado profundo salvó a la nación por David Rothkopf PublicAffairs £ 25 / $ 29, 288 páginas
peter spiegel es el editor en jefe de EE. UU. del FT
Únase a nuestro grupo de libros en línea en Facebook en FT Libros Café
About the Author
