Beijing intensificó el lunes su condena a la decisión de Washington de derribar un globo chino que atravesaba el espacio aéreo de Estados Unidos, acusando a Estados Unidos de asestar un “grave golpe” a las relaciones.
El viceministro de Relaciones Exteriores, Xie Feng, presentó una protesta formal ante la embajada de Estados Unidos en Beijing en la que estuvo a punto de acusar a Washington de violar el derecho internacional.
El “uso indiscriminado de la fuerza militar” contra un “dirigible civil no tripulado” había “violado gravemente el espíritu del derecho internacional y las convenciones internacionales”, dijo Xie.
“Lo que ha hecho Estados Unidos ha asestado un duro golpe y dañado los esfuerzos y avances en la estabilización de las relaciones entre China y Estados Unidos desde la reunión de Bali”, agregó, refiriéndose a la cumbre del presidente estadounidense Joe Biden con el líder chino Xi Jinping en noviembre.
La retórica cada vez mayor indica que la discusión sobre el globo está descarrilando los esfuerzos para estabilizar las relaciones entre las superpotencias. El secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, que tenía previsto viajar a China el fin de semana, canceló su visita con poca antelación después de que se hiciera pública la incursión del globo chino en el espacio aéreo de EE. UU.
Algunos analistas dijeron que la elección de retórica de Beijing indicaba que el gobierno chino podría considerar acusar a Washington de fuerza militar ilegal contra un avión en peligro bajo la Convención de Chicago que regula la aviación civil internacional, un cargo que podría escalar la disputa y generar preocupaciones sobre posibles represalias.
Todas las declaraciones chinas han utilizado el término “dirigible civil no tripulado” para describir el globo. Ese lenguaje “es la base de una narrativa que acusa a Estados Unidos de usar la fuerza contra una aeronave civil en peligro”, escribió en Twitter Aurel Sari, profesor asociado de derecho internacional público en la Universidad de Exeter.
Sari argumentó que aunque el requisito de que los estados se abstengan del uso de armas contra aeronaves civiles en vuelo en virtud del Convenio de Chicago no se aplica al caso de los globos chinos, “el lenguaje adoptado por China bien puede generar confusión sobre este punto”.
Blinken dijo el viernes que estaba claro que China había violado el espacio aéreo soberano de Estados Unidos y el derecho internacional.
El ejército de EE. UU., que también usa globos de gran altitud pero no tiene antecedentes de volarlos al espacio aéreo de otro país, concluyó en un memorando legal interno el año pasado que dichos globos operados por militares “son aeronaves estatales según el derecho internacional sujetas a los mismos requisitos. como otras aeronaves de Estado”. Esto incluye el requisito del permiso de un estado extranjero antes de operar dichos globos sobre su territorio.
El memorando, firmado por expertos legales del Comando del Indo-Pacífico de EE. UU. y el ejército australiano como consejo para operaciones conjuntas, también dice que los mismos requisitos se aplican a los globos libres civiles no tripulados “a menos que sean globos ligeros utilizados exclusivamente con fines meteorológicos y operados en el forma prescrita por la autoridad competente”.
Una persona familiarizada con el pensamiento de la administración Biden sobre el episodio dijo que cuando Blinken convocó el miércoles a un diplomático chino para protestar, el funcionario no tuvo ninguna explicación. Más tarde, China le dio a EE. UU. una explicación sobre una aeronave civil que se desvió de su rumbo, dijo la persona.
Craig Singleton, un experto en China de la Fundación para la Defensa de las Democracias, dijo que China había “violado claramente” el derecho internacional porque era signataria del tratado de la Convención de Chicago que creó la Organización de Aviación Civil Internacional bajo la ONU.
“Su globo de reconocimiento ingresó al espacio aéreo de los Estados Unidos sin el permiso expreso del gobierno de los Estados Unidos”, dijo Singleton. “Técnicamente, los globos se consideran aeronaves y, por lo tanto, están sujetos a los mismos requisitos que los aviones”.
Agregó que la Convención de Chicago “niega inequívocamente” a las aeronaves militares extranjeras el derecho a ingresar al espacio aéreo de otro estado sin el permiso de ese gobierno.
About the Author
