Antes de la semana pasada, pocas personas fuera de la sede corporativa de McDonald’s en Chicago habrían estado familiarizadas con el nombre de David Fairhurst.
Pero una decisión judicial que involucra al ex “director global de personal” del grupo de comida rápida, quien fue despedido luego de acusaciones de conducta sexual inapropiada en 2019, podría convertirse en una advertencia para las empresas de los EE. UU.
Un juez de Delaware, donde están constituidas dos terceras partes de las empresas Fortune 500, determinó que los accionistas podrían demandar a Fairhurst por supuestamente no intentar prevenir el acoso sexual generalizado en la empresa, que perdió miles de millones de dólares en valor de mercado después de que el director ejecutivo Steve Easterbrook fuera despedido. por una relación con un subordinado en 2019.
Fairhurst, a quien los inversores acusaron de fomentar un “ambiente de fiesta” en el grupo, “tenía la obligación de hacer un esfuerzo de buena fe” para recopilar información sobre malas conductas y alertar a la junta, escribió el vicecanciller Travis Laster. El exjefe de recursos humanos “no podía ignorar conscientemente las señales de alerta que indicaban que la corporación iba a sufrir daños”, agregó Laster.
La decisión de 64 páginas tomó por sorpresa al mundo de los litigios comerciales. Señaló por primera vez que los tribunales de Delaware pondrían a los ejecutivos operativos, no solo a los miembros de la junta, en la mira por no implementar la “supervisión” necesaria para detener las irregularidades.
“El fallo realmente ampliará lo que vemos en términos de reclamos en los próximos años”, dijo Doug Baumstein, abogado de valores de Mintz. “Pone un poco más de presión sobre las juntas y la gerencia para asegurarse de que realmente tengan sistemas implementados para detectar malas conductas y luego hacer algo al respecto”.
Los tribunales de Delaware generalmente se han pronunciado sobre fusiones y adquisiciones y disputas de accionistas, no sobre reclamos por mala conducta personal. Pero desde 2019, después de la decisión de que la junta directiva de una compañía de helados podría ser responsable de incumplimientos de obligaciones por no monitorear las operaciones en el período previo a un brote mortal de listeria, los inversionistas han perseguido cada vez más a los directores por no detectar o detener a las empresas. escándalos que les han costado dinero.
El caso contra Fairhurst fue diferente. Fairhurst había sido ascendido a director de personal en 2015 por Easterbrook, con quien se había hecho cercano cuando ambos trabajaban en McDonald’s en Londres. Sin embargo, no estaba en el directorio de la cadena de hamburguesas.
Steve Easterbrook, a la izquierda, y David Fairhurst © Bloomberg
Los accionistas alegaron que Fairhurst incumplió sus deberes fiduciarios al permitir que se desarrollara una cultura corporativa que toleraba el acoso sexual y la mala conducta. Se alentó a los reclutadores a contratar a “mujeres jóvenes y bonitas” para trabajar en su sede, dijeron, donde él y Easterbrook organizaban happy hours semanales y desarrollaron una reputación de coquetear con las empleadas. Los ejecutivos “rutinariamente ma[de] las empleadas se sienten incómodas”, alegaron los inversionistas.
Después de que varios colegas supuestamente denunciaron a Fairhurst por sentar a una empleada en su regazo en una fiesta para el personal de recursos humanos, los accionistas afirmaron que Easterbrook recomendó a la compañía que se desviara de su política de tolerancia cero para los actos de acoso sexual recortando la bonificación de Fairhurst pero permitiendo que el jefe de recursos humanos para mantener su trabajo.
La demanda describió “señales de alerta masivas” en el camino, incluidas numerosas acusaciones de que McDonald’s toleró el acoso de los empleados en los restaurantes, incluidas las quejas de los empleados presentadas ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo.
McDonald’s se negó a comentar, pero en sus presentaciones ante el tribunal de Delaware, la compañía señaló que su directorio no estaba al tanto de las “banderas rojas”. Los abogados de Fairhurst no respondieron a las solicitudes de comentarios. Un abogado de Easterbrook, que no es un acusado en el caso y ha llegado a un acuerdo por separado con McDonald’s, se negó a comentar.
La demanda se basa en la llamada doctrina Caremark, que se refiere a una decisión de Delaware de 1996 que involucró a los accionistas que demandaron a los directores de una compañía de atención médica por un costoso escándalo de fraude. La decisión de Caremark sostuvo que las juntas directivas conservaban el deber de supervisar sus empresas. Tales reclamos han llevado a acuerdos costosos para algunas compañías, incluida Boeing, que pagó $ 237,5 millones en 2021 por una demanda que alegaba que sus directores eran responsables de los dos accidentes de aviones 737 Max.
La decisión de McDonald’s amplió el alcance de los reclamos de Caremark más allá de las irregularidades que afectan el negocio principal de una empresa, así como más allá de los deberes de los miembros de la junta, según el profesor de derecho de la Universidad de California Steve Bainbridge, quien ha criticado la proliferación de tales acciones.
“Caremark ahora ha crecido para abarcar lo que equivale a una mala gestión de los recursos humanos”, escribió en una publicación de blog la semana pasada. “Lo que debería haber sido un asunto de derecho laboral (y castigado severamente en virtud del mismo) se ha convertido en un asunto de la doctrina más controvertida en derecho corporativo”.
Laster, quien ha sido juez en Delaware desde 2009, aún tiene que decidir si la junta, en lugar de los accionistas, debe presentar la demanda para recuperar los daños en nombre de la empresa, o si hay demasiado conflicto para hacerlo.
“La ley de Delaware es muy contextual”, advirtió un abogado corporativo senior que trabaja con las partes involucradas en la demanda, y agregó que era demasiado pronto para predecir una ola de casos contra los oficiales hasta que se emitieran más fallos similares.
“Habrá personas que dirán que esto conducirá a una avalancha masiva de litigios”, dijo Rollo Baker, socio del bufete de abogados Quinn Emanuel. Pero casos como el de Fairhurst, agregó, “son extremadamente difíciles de alegar y probar porque requieren acusaciones específicas de mala fe, lo cual es muy difícil de hacer”.
Este artículo se modificó desde la primera publicación para dejar en claro que la sede de McDonald’s está en Chicago, no cerca como se indicó originalmente.
About the Author
