‘¿Por qué estamos debatiendo aquí sobre un esquema que hace que los paneles solares sean menos atractivos y no sobre la abolición de miles de millones en subsidios a la energía fósil?’, pregunta Eva Akerboom del Partido por los Animales en la Cámara de Representantes el jueves por la tarde. El miembro de PVV Martin Bosma, quien preside el debate, quisiera responder a eso él mismo: ‘Porque ese esquema de medición neta ahora está en la agenda aquí’.
También puede preguntarse por qué el esquema de medición neta solo se está discutiendo ahora. Ya en 2017, el entonces gabinete decidió eliminar gradualmente el exitoso esquema de incentivos, la ley se presentó en 2020 y no se discutirá en la Cámara de Representantes hasta tres años después.
El argumento para la eliminación gradual del esquema se ha mantenido igual durante todos estos años: el esquema ya no es necesario. Cuando se introdujo hace veinte años, los paneles eran tan caros que la inversión a menudo tardaba décadas en amortizarse. Al compensar (compensar) la energía que los propietarios de los paneles suministran a la red en los días soleados con la energía que toman de la red en los momentos de oscuridad, la inversión se volvió mucho más atractiva.
Gracias a la fuerte caída de los precios de los paneles y al aumento de los precios de la energía, el período de amortización ha sido mucho más corto en los últimos años. Los paneles solares ahora se recuperan a menudo en cuatro o cinco años, mientras que duran unos 25 años. El hecho de que esta inversión sea tan favorable ahora irrita porque las personas sin paneles solares pagan una factura de electricidad extra alta mediante la compensación. Los hogares sin paneles ahora pagan un promedio de 17 euros adicionales por mes por la electricidad para habilitar la medición neta, calculó la semana pasada la Autoridad de Consumidores y Mercados de los Países Bajos. Esa cantidad puede seguir aumentando a medida que crece el número de paneles.
Crítica de izquierda
En la ley que ahora tenemos ante nosotros, el esquema se eliminará gradualmente en seis pasos desde 2025 hasta el 0 por ciento en 2031. Eso es algo menos rápido de lo que la mayoría de los partidos políticos propusieron en el cálculo de su propio programa electoral. Sin embargo, casi toda la oposición no está ahora de humor para apoyar al ministro Rob Jetten (Clima), como se demostró la semana pasada durante la primera mitad del debate. Difícil para un gobierno que no tiene mayoría en el Senado.
En particular, el hecho de que GroenLinks y PvdA no adopten la ley fue bastante inesperado. Los partidos de izquierda ahora solo quieren apoyar si el ministro Jetten explica cómo garantiza que la instalación de paneles en casas residenciales continuará en los próximos años. Y sobre todo en las viviendas de alquiler, porque se están quedando bastante rezagadas: las viviendas en propiedad tienen paneles en uno de cada tres casos, mientras que en las viviendas de alquiler social es una de cada seis. ‘¿Y qué hace la abolición de la medición neta para nuestro objetivo real: lograr nuestros objetivos climáticos?’, quiso saber Suzanne Kröger (GroenLinks).
Por lo que se esperaban con gran interés las respuestas que daría Rob Jetten el jueves. ¿Podría quitarle las preocupaciones a GroenLinks y PvdA?
Ciertamente lo intenta. Por ejemplo, destaca que en el futuro los propietarios de paneles siempre recibirán un precio mínimo por la energía que suministren a la red. Eso será el 80 por ciento del precio de la electricidad que cobra su compañía de energía cuando compran electricidad. Los cálculos de TNO muestran que los costos de un panel solar aún pueden recuperarse dentro de siete años, un objetivo del Acuerdo Climático. Jetten también se refiere a los cálculos que muestran que la capacidad generada por los paneles solares en los techos se duplicará para 2030. ‘Por lo tanto, la colocación de paneles continuará.’
El ministro también acoge con satisfacción las enmiendas de los partidos de Gobierno que estipulan que a partir de 2025 se comprobará si el plazo de amortización sigue siendo bueno. “Para que podamos hacer ajustes rápidamente si ese no es el caso”.
Falta el objetivo
Los planes específicos para proporcionar paneles a más casas de alquiler social también están en marcha, enfatiza Jetten. Ya se ha suprimido el IVA de las placas solares y se han hecho duros acuerdos con corporaciones para que a partir de 2030 ya no tengan ni una sola vivienda que tenga menos de etiqueta energética D. Las reglas de participación también serán ‘modernizadas’. Para que las corporaciones ya no necesiten el permiso del 70 por ciento de los inquilinos para instalar paneles, sino del 70 por ciento de todos los inquilinos que respondan.
Para subrayar que, de hecho, está trabajando en un plan más amplio, menciona la larga lista de visiones, leyes y planes que enviará a la Cámara en los próximos meses para indicar cómo quiere que la economía holandesa sea más ecológica. Todo esto no impresionó mucho a los portavoces de GroenLinks y PvdA. Kröger finalmente centra el debate en la cuestión de cuál es su objetivo específico cuando se trata de sol en el techo. ‘¿Cuántos techos hay que llenar?’
“Nunca ha existido tal objetivo”, dice Jetten. “Nosotros, incluido GroenLinks, nunca antes habíamos discutido esto aquí. Nuestro objetivo es que la red energética sea climáticamente neutra para 2040.’ Al final del debate, los portavoces de CDA y VVD desestimaron las objeciones de la izquierda como argumentos buscados, motivados por la proximidad de las elecciones. Jetten omite esos pinchazos y llama al debate ‘una mano amiga para acelerar la sostenibilidad de las casas alquiladas’. Hará todo lo posible para convencer al Senado a finales de este año.
About the Author
