Joe Biden colmó a Olaf Scholz de elogios desde la Sala Roosevelt de la Casa Blanca el miércoles después de su anuncio coordinado de que Estados Unidos y Alemania enviarían tanques de batalla a Ucrania.
“Alemania realmente ha dado un paso adelante”, dijo el presidente de EE. UU., “y el canciller ha sido una voz fuerte, fuerte para la unidad. . . y por el nivel de esfuerzo vamos a seguir”.
Horas antes en Berlín, Scholz se mostró igualmente efusivo con su homólogo estadounidense: las relaciones con Washington eran mejores de lo que habían sido en “mucho tiempo” y había “perfecta armonía” con Biden, dijo.
Las entregas planificadas de tanques M1 Abrams de fabricación estadounidense y Leopards de fabricación alemana fueron recibidas con júbilo en Kyiv y alivio en las capitales occidentales, un posible nuevo punto de inflexión en la respuesta transatlántica a la invasión del presidente ruso Vladimir Putin.
Pero el avance involucró cambios de política y actos de fe tanto en Berlín como en Washington. Y las fricciones surgidas en días de tensas negociaciones pusieron a prueba la solidez de las relaciones entre Estados Unidos y Alemania como pilar fundamental de la alianza occidental.
También subrayó los desafíos actuales de mantener a Alemania, una nación aún agobiada por su historia y reticente a proyectar poder duro, a bordo con otros aliados de la OTAN mientras enfrentan la mayor amenaza a la seguridad occidental en décadas.
“Alemania es uno de los aliados europeos más importantes de EE. UU., si no el más importante, y debemos cuidar esa relación”, dijo Rachel Rizzo, investigadora principal del centro europeo del Atlantic Council. “Pero Alemania todavía es un adolescente en lo que respecta a su política de seguridad y defensa, por lo que habrá algunos dolores de crecimiento”.
Las tensiones tenían sus raíces en una política que Scholz, un socialdemócrata de voz suave pero férrea, se adhirió con tranquila persistencia. Insistió en que no enviaría Leopards a Ucrania a menos que Estados Unidos también se moviera para enviar sus propios tanques Abrams.
Una llamada del 17 de enero entre los dos líderes expuso la ruptura y preparó el escenario para el acuerdo de esta semana. Biden explicó que EE. UU. se mostró reacio debido a las dificultades logísticas y técnicas para poner en marcha el Abrams en Ucrania. Scholz respondió que Estados Unidos y Alemania siempre habían actuado «a la par» cuando se trataba de proporcionar armas a Kyiv. La implicación era clara: Alemania solo se movería en tanques si Estados Unidos lo hiciera.
Funcionarios alemanes dijeron que el enfoque tenía un precedente. “Cada vez que decidimos enviar a Ucrania una nueva categoría de armas. . . siempre sincronizamos nuestros anuncios con nuestros aliados más cercanos, en primer lugar los EE. UU.”, dijo uno.
Biden prometió “volver” a Scholz sobre el tema, y ese mismo día se reunió con Antony Blinken, el secretario de Estado, y Jake Sullivan, su asesor de seguridad nacional, y les dijo que estaba interesado en encontrar una solución. “Era importante para el presidente preservar la unidad y cumplir con Ucrania”, dijo un funcionario de la Casa Blanca.
Lo que siguió fue un torbellino de conversaciones lideradas por Sullivan, principalmente con Jens Plötner, su homólogo alemán, para “descubrir cómo llegar al sí”, dijo el funcionario de la Casa Blanca. “Fue un ir y venir sobre cómo hacer esto”, con Sullivan trabajando para garantizar que la contribución europea fuera lo más sustancial posible, agregó el funcionario.
Públicamente, el enfrentamiento continuó. Durante una reunión con un grupo de legisladores estadounidenses en Davos el 18 de enero, el canciller alemán reiteró su posición de que Estados Unidos necesitaba entregar sus propios tanques. “Fue absolutamente claro”, dijo Seth Moulton, un demócrata de Massachusetts que asistió a la reunión y pensó que era una “posición razonable” para que Alemania la tomara.
Detrás del enfoque alemán estaba la convicción de que al moverse juntos en tanques, los aliados occidentales reducirían el riesgo de represalias rusas. “Significa que ningún país se enfrentaría a las críticas rusas por sí solo: estas burlas y amenazas verbales agresivas que seguimos escuchando”, dijo el líder socialdemócrata Lars Klingbeil.
Pero el viernes de la semana pasada, cuando el secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, visitó la base aérea Ramstein de su país en el oeste de Alemania, la falta de un acuerdo estaba aumentando la presión en ambas partes. La reunión de Ramstein fue concebida como una muestra de unidad occidental y había muchas esperanzas de que Alemania la usaría para anunciar que enviaría leopardos. Pero no hubo ningún avance, lo que provocó un torrente de frustración de Ucrania, Polonia y las naciones bálticas y aumentó el ímpetu para un acuerdo, incluido el replanteamiento de Washington sobre el Abrams.
Mientras tanto, los legisladores en Capitol Hill estaban cada vez más angustiados.
“Mi impresión es que el secretario de defensa fue a Ramstein y nada cambió porque los alemanes no cambiaron su posición”, dijo Moulton. “Así que regresó y tal vez escuchó las voces de algunos de nosotros en el Congreso diciendo ‘¡solo envíen los malditos tanques’!”
Hasta el lunes, los funcionarios estadounidenses seguían minimizando públicamente la necesidad de enviar el Abrams. Pero ese fue un día crucial en las conversaciones. Sullivan y Plötner hablaron tres veces, y Sullivan, Austin y Mark Milley, el presidente del Estado Mayor Conjunto, se reunieron con Biden para obtener una guía de negociación final. Mientras tanto, Austin había presentado una nueva propuesta al presidente que “superó algunos de los desafíos” con el envío de los tanques Abrams a Ucrania.
Biden aprobó el acuerdo el martes.
El enfoque de Scholz fue polémico incluso en Alemania, donde algunos en su coalición tripartita se preocuparon por el daño que podría causar a la relación entre Estados Unidos y Alemania. Al insistir en Abrams como condición previa, Scholz “trató efectivamente de intimidar a Biden”, dijo un funcionario en Berlín. “Es una especie de cola moviendo al perro”.
Biden descartó el miércoles cualquier sugerencia de que Scholz lo presionó. «Alemania no me obligó a cambiar de opinión», dijo. “Queríamos asegurarnos de que estuviéramos todos juntos”.
El acuerdo reivindicó el enfoque de Biden hacia Scholz, que a menudo se describe como “paciencia estratégica” con Berlín. Estados Unidos ha evitado cualquier presión pública o crítica a Alemania por su renuencia a tomar ciertas medidas, ya sea sobre sanciones o ayuda militar.
Wolfgang Ischinger, exembajador alemán en Washington, dijo que el cambio de sentido de Biden significaba que Scholz podría presentar el resultado como un éxito para el público alemán, que según las encuestas está profundamente dividido sobre la conveniencia de enviar tanques a Ucrania.
Pero advirtió que las largas y dolorosas deliberaciones sobre el tema han causado más daño a la imagen de Alemania. “El enfoque de Scholz, su comportamiento táctico, su procrastinación, son ampliamente vistos como una carga. . . y no como un activo.”
“Fue muy difícil para Alemania llegar a esta decisión, y debemos honrarla”, dijo Heather Conley, presidenta del German Marshall Fund de EE. UU. “Sin embargo, estamos en este ciclo de enjuague, espuma y repetición, donde hay una gran vacilación, los aliados se amontonan, empujan, engatusan, dan su propio equipo para tratar de impulsar las cosas. Y esperamos, esperamos, esperamos”, agregó. “Este ciclo constante desgasta a los aliados, desgasta esa unidad”.
Funcionarios en Berlín dijeron que la frustración expresada por algunos aliados era injusta. Después de todo, Alemania es uno de los mayores proveedores de asistencia militar a Ucrania después de Estados Unidos.
También hay una sensibilidad particular en Alemania sobre los tanques, que dicen que los aliados del país no han entendido. “Si aparecen tanques con cruces alemanas en el campo de batalla, Putin puede decir, mira, es lo que he dicho todo el tiempo, la OTAN está interviniendo en esta guerra”, dijo un funcionario. “Es un RT [Russia Today] narrativa que tiene mucha resonancia en América Latina y África y debemos ser conscientes de eso”.
Samuel Charap, politólogo senior de Rand Corp, dijo que el anuncio coordinado sobre los tanques, celebrado por los aliados de Scholz en Berlín como un gran éxito para la diplomacia alemana, fue «el mejor resultado que se podría haber esperado dadas las circunstancias». .
“La gestión de alianzas no es fácil”, dijo. “Washington le demostró a Berlín que está dispuesto a hacer algo que de otro modo no hubiera hecho por el bien de esa relación. Eso es lo que se necesita para que estas cosas funcionen”.