El monopolio estatal de energía de Corea del Sur, Kepco, agobiado por la deuda, obtuvo un indulto el mes pasado cuando la asamblea nacional del país votó para aumentar el techo de deuda de la compañía de dos a seis veces su capital.
La votación siguió a una advertencia de la compañía de que Corea enfrentaba una “crisis económica nacional con la interrupción del suministro eléctrico y la paralización del mercado eléctrico” a menos que se le permitiera pedir más préstamos.
El año pasado, Kepco tuvo una pérdida proyectada de 30 billones de won (24.000 millones de dólares) y emitió bonos por 17.000 millones de dólares mientras luchaba con la agitación en los mercados energéticos mundiales. Dos días después de que la asamblea nacional elevara el techo de su deuda, Kepco anunció el aumento trimestral de precios de la energía más grande del país en más de 40 años.
Los comerciantes de bonos y los analistas siguen confiando en que el gobierno coreano, que posee una participación mayoritaria en Kepco, nunca permitirá que el tambaleante proveedor de energía se derrumbe. Pero aunque la presión inmediata se ha aliviado, las tribulaciones recientes de Kepco han expuesto varias de las vulnerabilidades del modelo coreano.
Un problema es hasta qué punto Corea del Sur, a través de Kepco, ha utilizado tarifas industriales baratas para subsidiar la competitividad de su industria. Las empresas coreanas pagan menos por la electricidad que sus contrapartes chinas, a pesar de que el ingreso nacional bruto per cápita de Corea del Sur es más de tres veces mayor que el de China. A través de su participación mayoritaria en Kepco, el gobierno coreano puede respaldar subrepticiamente a sus propias empresas y al mismo tiempo mantener las pérdidas fuera de su propio balance.
Los problemas de deuda de Kepco ponen en duda la sostenibilidad de ese modelo. A menos que los precios aumenten mucho más, es probable que aumenten las deudas de Kepco. Al desplazar a otros prestatarios, la escala de la emisión de bonos de Kepco ya ha contribuido a una crisis de liquidez otoñal que desencadenó las intervenciones del gobierno y del banco central en octubre del año pasado. Pero si los precios aumentan sustancialmente, esto podría no solo alimentar la inflación sino también debilitar la preciada competitividad exportadora del país.
Otra vulnerabilidad es ilustrada por el pobre historial de Kepco en la ejecución de su transición verde, tanto un síntoma como una causa de la torpeza de Corea del Sur con respecto a las energías renovables. En 2020, el país tenía la segunda participación más baja de energía renovable en el G20, justo por encima de Arabia Saudita, según una revisión del grupo de expertos en energía Ember.
Las presentaciones de los inversores de Kepco muestran que en 2021 el carbón representó el 43 % de los activos de generación de energía de la compañía en 2021, seguido del 38 % de la energía nuclear, el 15 % del gas natural licuado y solo el 3 % de la energía hidroeléctrica y renovable.
“[Kepco has] ha estado duplicando los combustibles fósiles incluso cuando la evidencia era clara de que los precios altos y volátiles del carbón y el GNL determinaban en gran medida sus márgenes operativos”, dijo Christina Ng, del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero. “[Its] la inacción condujo a pérdidas operativas recurrentes durante la mayor parte de la última década y un aumento constante de la deuda a pesar de que la empresa ya estaba sobreapalancada”.
Joojin Kim, director general de Solutions For Our Climate, una organización de defensa con sede en Seúl, señala que la empresa obtiene el 69,4 % de su energía de seis empresas de generación propiedad de Kepco, o gencos. Estos representan el 100 por ciento de la energía que Corea del Sur recibe de la energía nuclear, el 90 por ciento que recibe del carbón, poco más del 40 por ciento del gas y poco menos del 10 por ciento de las energías renovables.
Esto significa que más del 90 por ciento de la energía que Corea del Sur obtiene de las energías renovables es proporcionada por gencos que no son propiedad de Kepco. “Para Kepco, pagar por las energías renovables es dinero que sale por la puerta, porque se destina a gencos privados en lugar de permanecer dentro del sistema de Kepco”, dijo Joojin Kim. Argumenta que la imposición de cargos punitivos por parte de Kepco a las empresas de generación que no son de su propiedad está excluyendo del mercado las energías renovables.
Esto ha tenido efectos colaterales para empresas como Samsung Electronics, que está bajo la presión de inversores y clientes como Apple para descarbonizar sus cadenas de suministro.
Samsung, que se comprometió el año pasado a lograr un 100 % de electricidad renovable en sus operaciones en todo el mundo, se ve obstaculizada por la escasez de energías renovables a precios competitivos en el país. Pero los observadores señalan que si los principales conglomerados de Corea logran cambiarse a proveedores de energías renovables fuera del sistema Kepco, la pérdida de clientes resultante sería otro duro golpe para la viabilidad del monopolio energético.
“Durante años, el modelo comercial de Kepco amenazó la transición ecológica de Corea del Sur”, dijo Joojin Kim. “Lo que estamos viendo ahora es la transición verde de Corea del Sur que amenaza el modelo comercial de Kepco”.