Apenas Overijssel presentó sus planes de nitrógeno cuando ya fue criticado. En 2030, la provincia debe haber reducido las emisiones de nitrógeno en más de un 40 por ciento, prescribe el gobierno, pero ese plazo es ajustado, según un plan publicado por la provincia a principios de este mes. Incluso es cuestionable si se alcanzará el 2035.
En la primera semana de enero provocó reacciones de sorpresa en la política. ¿Overijssel se niega a implementar la política del gobierno? Después de todo, esa política prescribe que las emisiones de nitrógeno en los Países Bajos deben reducirse a la mitad para 2030.
“¿Otros cinco años de retraso?” El presidente del partido D66, Jan Paternotte, reaccionó irritado en Twitter: “De ninguna manera”. Y los 5.000 millones de euros que Overijssel dice que necesita para el enfoque del nitrógeno, una quinta parte del presupuesto total del gobierno, también plantean dudas. ¿Mucho dinero?
“Las reacciones no hacen justicia al plan”, dice el diputado de agricultura de Overijssel, Gert Harm ten Bolscher (SGP). Según él, se centran demasiado en dos partes: el plazo y el dinero.
Overijssel es la primera y única provincia que presentó un proyecto de plan mucho antes de la fecha límite. Las provincias tienen hasta el 1 de julio para conocer cómo regularán las emisiones de nitrógeno y la calidad del suelo y el agua en los próximos años. Presentan sus planes y los costos asociados al Estado. El gabinete, por su parte, tiene hasta fin de año para evaluar los planes. Si ‘La Haya’ está de acuerdo, el dinero se repartirá entre las provincias.
¿Qué hay en los planes de nitrógeno de Overijssel? ¿Qué tan lejos están otros condados? Y: ¿hay suficiente dinero disponible? De un recorrido por NRC a través de varias provincias parece que la mitad de ellos piensa que no cumplirán con el plazo de La Haya. Y el dinero que el gobierno pone a disposición también parece ser un punto de discordia.
Debido a que se ha dado mucha responsabilidad a las provincias, el debate sobre el nitrógeno tiene lugar principalmente a nivel local. La ministra Christianne van der Wal (Nitrógeno natural y naturaleza, VVD) sigue de cerca las promesas hechas por las provincias, dijo en NRC el año pasado. Si es necesario, ella interviene, dijo, y “se hará cargo del enfoque”.
El suelo se acidifica
En mayo de 2019, el Consejo de Estado, el tribunal administrativo más alto de los Países Bajos, dictaminó que el gobierno no había hecho lo suficiente para reducir las emisiones durante años. El suelo se está acidificando. Las plantas y los insectos no reciben suficientes nutrientes y mueren rápidamente.
Las ambiciones del gabinete Rutte IV son grandes: las emisiones de nitrógeno deben reducirse a la mitad para 2030. Eso es cinco años antes de lo que establece actualmente la ley. En 2035, las emisiones deben reducirse en casi tres cuartas partes: solo así se puede revertir la eutrofización y la acidificación del suelo y, por ejemplo, el roble pedunculado, que ya casi no crece en Veluwe, puede regresar.
El gobierno tiene prisa, pero la mitad de todas las provincias se oponen y le dicen a NRC que es posible que no puedan cumplir con el plazo más estricto del gobierno. Friesland cree que 2035 es una “fecha límite más realista”. Groningen dice: “El término 2030 no parece factible de antemano”. Drenthe, Gelderland y Holanda Meridional también dudan de la viabilidad. Overijssel va un paso más allá. Ten Bolscher: “Necesitamos al menos hasta 2035, donde existe un riesgo real de que se necesite más tiempo para la realización final”.
El gobierno todavía quiere impulsar la fecha límite de 2030. Esto debe incluirse en la ley entre marzo y junio de este año, dice un portavoz del Ministerio de Agricultura, Naturaleza y Calidad Alimentaria.
Lea también: Cuatro proyectos que muestran cuán penetrante es la crisis del nitrógeno en los Países Bajos
‘La tarea es enorme’
Los mayores pedidos en términos de reducción de nitrógeno se encuentran en Brabant, Limburg y Gelderland. Alrededor de 2.700 empresas agrícolas están ubicadas alrededor de Veluwe, una de las reservas naturales protegidas más grandes de los Países Bajos. Cada gramo de nitrógeno que se deposita allí es demasiado. La mitad de la tierra natural donde se excede el límite de nitrógeno se encuentra en Gelderland, dice el diputado agrícola Peter Drenth (CDA): “La tarea está aquí gigante.”
En Overijssel, las emisiones deben reducirse en un 41 por ciento durante los próximos siete años. Overijssel tiene la mayor cantidad de productores lecheros en los Países Bajos. Pero la provincia también tiene muchas áreas naturales protegidas: 24. La mayoría de ellas son ‘sensibles al nitrógeno’, dice Ten Bolscher, y más vulnerables a las emisiones de nitrógeno de las numerosas vacas.
La forma en que Overijssel quiere reducir las emisiones de nitrógeno en esas áreas se ha citado como ejemplo durante algún tiempo. Ten Bolscher cree que esto se puede lograr mediante, por ejemplo, intervenciones técnicas en los establos, por ejemplo, separando la orina y las heces de las vacas más rápidamente a través de un piso de estiércol, de modo que se libere menos nitrógeno, o dando al ganado alimentos bajos en proteínas. para que se libere menos nitrógeno.
Pero el rebaño también se reducirá, dice Ten Bolscher. Entre el 25 y el 30 por ciento, calcularon sus funcionarios; cerrarán aproximadamente 2.000 empresas. Los agricultores de Overijssel también tendrán menos ganado por hectárea, lo que significa que tanto el suelo como la naturaleza se verán menos afectados. En Gelderland, “al menos esa cantidad” de granjas tendrán que parar, dice Drenth.
Los campesinos que renuncian también presentan a las provincias una nueva tarea: ¿cómo evitan el éxodo rural?
Pero tan pronto como se trata de acabar con las granjas, los diputados son más cautelosos. La reducción del rebaño no es un fin en sí mismo, dice Ten Bolscher; algunos de los granjeros se detendrán voluntariamente. Y la coerción no es necesaria, subraya. Según el diputado de Drenth, no existe una ‘relación causal’ entre el número de paros y los planes de nitrógeno de Gelderland. La mayoría de los agricultores se detendrán solos, piensa.
La compra es un tema delicado en el sector agrícola. Las organizaciones de agricultores temen que las tierras agrícolas sean confiscadas para viviendas. En Frisia el año pasado, los cálculos de la Universidad e Investigación de Wageningen (WUR), realizados en nombre de la provincia de Frisia, provocaron una gran ira. Los cálculos de WUR mostraron que se tuvieron que comprar 110 granjas para salvar las reservas naturales solo comprándolas, dice el diputado frisón para la naturaleza, Douwe Hoogland. La organización de interés LTO Noord posteriormente se retiró enojada de las conversaciones con, entre otros, la provincia sobre el futuro de la agricultura de Frisia. Pero comprar 110 empresas nunca fue nuestro objetivo, dice Hoogland: “No pensamos lo suficiente en el impacto de ese número”.
Establos vacíos y plantaciones de cannabis
Pero los campesinos que dejan de trabajar también le presentan a las provincias una nueva tarea: ¿cómo evitan el éxodo rural? ¿Cómo evitan que los establos vacíos caigan en manos de delincuentes que regentan allí plantaciones de cannabis? Puede convertir un establo en un hogar, dice Ten Bolscher, o en una guardería, para que las familias jóvenes no abandonen la región. “El campo debe seguir siendo habitable”.
Ya se perfilan los contornos de una difícil negociación entre el gabinete y las provincias. No debería ser por el presupuesto de Rutte IV: con 24.000 millones quiere salvar a Holanda de los problemas del nitrógeno.
Pero Gelderland solo necesita 5 mil millones de euros para el enfoque de nitrógeno alrededor de Veluwe, una tarea muy compleja, dice Drenth. No se incluyen costes adicionales para los objetivos de agua y clima. ¿Cuánto son esos costos adicionales? Drenth: “No puedo decir eso ahora. Y no quiero una discusión sobre euros planos”.
Overijssel necesita 5.000 millones de euros para sus planes, dice Ten Bolscher. Los elementos de mayor coste son la compra de agricultores (aproximadamente 2 000 millones de euros) y la amortización de tierras agrícolas (casi 2 000 millones de euros). Friesland piensa que “en vista de la tarea aquí” (reducción del 34 por ciento) “ciertamente” no pedir menos dinero. Otras provincias guardan silencio sobre los costos de sus planes de nitrógeno.
Un portavoz del Ministerio de Agricultura reconoce que en provincias con muchos productores lecheros como Overijssel, Gelderland y Brabant, que también tienen muchas reservas naturales, los costos de compra de productores y restauración de la naturaleza pueden aumentar considerablemente. Él cree que las provincias primero deberían presentar sus planes antes de discutir un presupuesto que puede ser demasiado ajustado. “No podemos simplemente evocar otros 25 mil millones de algún lado”.
Friesland, Utrecht y Brabant dicen que el presupuesto actual es insuficiente, pero no lo fundamentan más. “Ciertamente tenemos preocupaciones sobre las finanzas para los objetivos. [46 procent reductie] ”, dice el diputado de Brabante Erik Ronnes (Espacio y Vivienda, CDA).
‘Ponte pantalones grandes’
El diputado de agricultura de Flevolanda, Harold Hofstra (ChristenUnie), cree que Overijssel se ha “puesto los pantalones grandes” al mencionar una cantidad. “Todavía no se conocen todos los objetivos regionales del gabinete para nitrógeno, movilidad e industria, incluidos los de agricultura. ¿En qué se basa esa cantidad?”
Ten Bolscher no está de acuerdo. Discutió su plan con organizaciones agrícolas, agricultores individuales, asociaciones de la naturaleza, bancos: en eso se basa este plan provisional. “Esta es una estimación realista”, dice, “y no un ciclo de aire”.
About the Author
