El miércoles 30 de marzo, la Comisión de Agricultura debatirá la Estrategia Nacional de Proteínas en la Cámara de Diputados. El tema nunca ha sido tan relevante como lo es ahora. La invasión de Putin y las sanciones asociadas golpearon duramente al sector de la proteína animal.
La interrupción de la importación de cereales y fertilizantes de Rusia y Ucrania encarece la alimentación animal y, por lo tanto, la producción de proteína animal. Rabobank, la Organización Agrícola y Hortícola de los Países Bajos (LTO), BoerBurgerBeweging (BBB) y la organización agrícola europea Copa-Cogeca, por lo tanto, quieren aumentar la producción de alimentos para animales en nuestra propia región, a expensas de una política sostenible muy temprana.
Esperemos que la política coseche los beneficios de la ciencia y las innovaciones alimentarias. Después de todo, la seguridad alimentaria concierne a toda la población mundial y no solo a los actores comerciales como Rabobank (el financiador de la producción convencional de alimentos) y las grandes organizaciones agrícolas.
sustitutos de la carne
El IPCC, el panel climático de las Naciones Unidas, señala en el informe Cambio Climático y Tierra que la producción de proteínas por hectárea de tierra cultivable puede ser de dos a veinte veces mayor. La respuesta está en los sustitutos de la carne, los lácteos y los huevos que están hechos de plantas en lugar de animales.
En este momento alimentamos con una gran cantidad de cultivos alimentarios a pollos, cerdos y vacas. Los animales convierten esto principalmente a través de su digestión y metabolismo en gases de efecto invernadero (al respirar, eructar, tirarse pedos) y heces (que contienen nitrógeno). Los animales viven varias semanas/meses/años y deben crecer rápidamente, producir calor corporal, respirar, defecar, orinar, hacer un poco de ejercicio y parir crías. Los alimentos se pierden en este proceso que consume energía.
Para evitar esta pérdida de alimentos, es más eficiente comer los propios cultivos alimentarios, ya sea en forma de sustitutos de la carne que apenas se distinguen de la versión animal.
Por lo tanto, la respuesta más lógica y responsable a la producción de proteínas actualmente interrumpida es: la tierra cultivable debería, en principio, utilizarse para la alimentación de las personas y no para la alimentación animal. Sin embargo, el cabildeo agrícola en el país y en el extranjero proclama lo contrario, a saber, que reducir el número de cabezas de ganado es ilegal debido a la situación actual.
rebaño más pequeño
Reducir la ganadería es en todo caso una medida muy urgente, necesaria en el contexto de la crisis del nitrógeno en nuestro país. ¿La actual producción interrumpida de proteína animal hace algo al respecto? Nuevo. El aumento de la producción de proteínas vegetales va muy bien con una reducción de nitrógeno y más espacio para la naturaleza.
Por ejemplo, si un productor lechero holandés cultiva soya para la leche de soya en lugar de maíz para la vaca lechera en su tierra cultivable, se estima que esto producirá de dos a tres veces más ‘leche’ por hectárea, mientras que ningún fertilizante (artificial) es requerido. La soja en sí se une al nitrógeno del aire y, por lo tanto, no tiene que obtenerlo del estiércol rico en nitrógeno. Así que todos ganan: mayor producción de alimentos y nos ayuda a salir de la crisis del nitrógeno.
Hay muchas más opciones, como plantar nogales en los pastizales, que dan lugar a una producción sostenible y a un modelo de ingresos favorable para el agricultor a largo plazo.
Estiércol animal y compost
Pero la agricultura en general requiere estiércol y por lo tanto ganado, ¿no? Nuevo. El estiércol animal es, en principio, innecesario. Puede usar plantas directamente, a través de abono verde y compost. Esto hace que las tierras de cultivo sean aún más fértiles que el uso de estiércol animal.
Los agricultores como la empresa holandesa No Shit Food han demostrado en la práctica que se pueden cultivar alimentos sin estiércol animal y sin los fertilizantes que consumen mucha energía (producidos con gas ruso). Esta innovadora granja cultivable tampoco utiliza pesticidas y es climáticamente neutra.
Ciencia y comida emprendedorainnovadores mostrar claramente el camino a seguir. Es de suma importancia capitalizar plenamente este potencial. La situación actual, sin embargo, es que en la Unión Europea cada vez surgen más voces para seguir el lobby agrícola convencional y aumentar la producción de alimentos para animales en la UE, a pesar de las desventajas para el clima, la naturaleza y la salud.
Más eficiente
En cualquier caso, en los Países Bajos podemos y debemos tratar los alimentos de manera más eficiente y estratégica lo antes posible. Esto se puede hacer invirtiendo en granjas cultivables como No Shit Food, pero también aumentando la producción y el cultivo de sustitutos de la carne, los lácteos, los huevos y el pescado. Con carne cultivada y lácteos cultivados podemos producir eficientemente mayores cantidades de alimentos.
Al menos parte del fondo de nitrógeno de 25 mil millones debería gastarse en esto. Con suerte, ese será el enfoque el 30 de marzo durante el debate de la Cámara de Representantes sobre la Estrategia Nacional de Proteínas.
Armanda Gobernantes es abogado ambientalista y director de la fundación Even Geen Vlees.
About the Author
