Elon Musk tomó la “decisión en una fracción de segundo” de tuitear que tenía “fondos asegurados” para privatizar Tesla en 2018 después de ver una historia en el Financial Times, dijo un abogado del multimillonario al jurado en San Francisco el miércoles.
Musk envió el mensaje mientras estaba en un automóvil camino a un aeropuerto después de leer un informe en el FT que detalla cómo el Fondo de Inversión Pública de Arabia Saudita había adquirido silenciosamente una participación de $ 2 mil millones en el grupo de vehículos eléctricos, un abogado de Musk y Tesla, Alex Espiro, dijo.
Días antes, Musk se había reunido con el PIF para discutir la privatización de Tesla, dijo Spiro, y agregó que el multimillonario se sintió obligado a tuitear por temor a que los detalles de esa reunión también se filtraran pronto.
“En un apuro usó las palabras equivocadas”, dijo Spiro durante su declaración de apertura. “Él no había planeado twittear esto”.
Los comentarios se produjeron al comienzo de un juicio en una demanda presentada por los accionistas de Tesla que acusaron a Musk de manipular el precio de las acciones del fabricante de automóviles eléctricos con varios tuits, incluido uno que decía: “Estoy considerando privatizar Tesla a $ 420. Financiamiento asegurado.”
Las acciones de Tesla se dispararon después del mensaje. Pero un acuerdo, que habría sido una prima del 20 por ciento sobre el valor de mercado de la compañía en ese momento, nunca se materializó y el precio de las acciones se derrumbó.
Los abogados que representan a los accionistas que presentaron la demanda dijeron al tribunal que las afirmaciones de Musk sobre una oferta habían causado que los inversores “regulares” perdieran millones de dólares, y calificaron las afirmaciones del director ejecutivo del fabricante de automóviles de tener fondos asegurados como “incoherentes, incompletas e ilusorias”.
Según las actas de la reunión de la junta de Tesla compartidas en la corte, los directores de la compañía no habían revisado ninguna propuesta formal por escrito sobre la privatización de la empresa.
“Cuando el director general de una empresa pública como Tesla miente sobre su empresa y perjudica a los inversores, es fundamental que rinda cuentas por el daño que causa”, dijo Nicholas Porritt, abogado principal de los demandantes, en su declaración de apertura.
Glen Littleton, el representante de los accionistas demandantes, dijo que se había visto obligado a vender sus opciones sobre acciones de Tesla después del tuit de Musk, consciente de que la empresa privada habría hecho que su posición no valiera nada.
“Estaba en estado de shock durante este tiempo”, dijo Littleton en el estrado. “’Financiamiento asegurado’ es tan definitivo para mí. Ese fue el principal impulsor”.
Los abogados de Musk argumentaron que el término “fondos asegurados” no implicaba que el director ejecutivo hubiera asegurado los fondos, sino que estaba declarando sus intenciones, después de haber recibido un “apretón de manos significativo” de PIF.
“El mercado siempre entendió que esto era una consideración”, dijo Spiro. “Las consideraciones no son seguras. Todos saben eso.”
Musk había enviado un correo electrónico a la junta que constituía una propuesta para su plan privado, agregó Spiro.
La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. multó a Tesla y Musk con 20 millones de dólares cada uno en 2018 por los tuits de “financiamiento asegurado” y ordenó al multimillonario que renunciara como presidente del fabricante de automóviles.
Spiro dijo anteriormente que Musk planeaba testificar en su defensa durante el juicio. Otros testigos enumerados, que pueden o no ser llamados, incluyen miembros de la junta directiva de Tesla, su director financiero y director de relaciones con inversores; y figuras de Silicon Valley como el socio gerente de Silver Lake, Egon Durban, y el cofundador de Oracle y confidente de Musk, Larry Ellison.
Se espera que el juicio dure al menos hasta principios de febrero. Se le pedirá al jurado de nueve miembros que decida si los tuits de Musk fueron intencionalmente engañosos y causaron daños materiales a los inversores y, de ser así, cuánto se les debe a los inversores por daños y perjuicios.
Antes de las declaraciones de apertura del miércoles, el juez de distrito de EE. UU. Edward Chen regañó a los equipos legales por presentar y presentar objeciones excesivas y prolongadas a altas horas de la noche. “Tengo 300 casos, tengo casos de asesinato”, dijo el juez.
About the Author
