Esto se hizo evidente durante el debate sobre la ley en la Cámara de Representantes el martes. El gobierno cree que el esquema es insostenible porque les da a los propietarios de paneles demasiada ventaja sobre las personas sin paneles. Pero por razones muy diferentes, los partidos de oposición no quieren hacer eso.
Aunque PvdA y GroenLinks en particular ofrecieron una apertura. Quieren pactar si el ministro da más garantías de que los inquilinos y las personas con bajos ingresos también puedan beneficiarse de la energía solar en el futuro.
El esquema de medición neta permite a los hogares con paneles solares compensar la electricidad que suministran a la red en los días soleados con la electricidad que ellos mismos compran cuando está oscuro. El esquema fue creado para fomentar la inversión en paneles solares (caros). Tuvimos éxito: el esquema es tan exitoso que los Países Bajos ahora se encuentran entre los líderes mundiales en lo que respecta a la energía solar.
Los clientes sin paneles solares también pagan
Pero el esquema está causando cada vez más problemas en la práctica, porque la energía que los propietarios de los paneles generan en los días soleados y suministran a la red es muy barata en ese momento, mientras que compran energía cuando es cara. Las empresas de energía resuelven este problema haciendo que los clientes paguen más por la electricidad sin paneles solares. Ahora, cada año fluyen entre 100 y 200 euros de clientes sin paneles a clientes con paneles.
Lo que es irritante es que son principalmente los propietarios relativamente ricos los que tienen muchos paneles solares y, por lo tanto, se benefician del esquema. Además, la medición neta no brinda a los propietarios de paneles ningún incentivo para usar la energía solar cuando se genera.
Gabinetes anteriores querían abolir el esquema, pero hasta ahora nunca lo han logrado. Jetten ahora propone hacer esto en seis pasos desde 2025 hasta 2031. La Autoridad para Consumidores y Mercados una vez más declaró explícitamente esta semana que la eliminación gradual es realmente necesaria.
La Cámara de Representantes no lo quiere
Pero en la Cámara de Representantes, muchos partidos políticos resultaron no querer hacer eso. A la derecha, las partes ven principalmente que muchos propietarios se ven privados de un arreglo favorable. ‘Un gobierno poco confiable’, declaró Joost Eerdmans de JA 21 antes del debate El Telégrafo. Algo que Caroline van der Plas repitió durante el debate. Solo el PVV, que considera que la sostenibilidad es ‘una gran farsa’ de todos modos, está a favor de la eliminación gradual.
El SP, también fuertemente opuesto a la abolición, no cree que las personas sin paneles solares se sientan aliviadas si se detiene la medición neta. ‘Entonces las empresas de energía simplemente pueden poner esa ganancia en su bolsillo trasero’, afirmó Renske Leijten. “Dejo que se asiente aquí que el SP sigue apoyando una medida de desnivelación”, suspiró Pieter Grinwis de ChristenUnie.
Otros partidos de izquierda están de acuerdo en que el esquema ahora favorece principalmente a los propietarios de viviendas relativamente ricos. Pero GroenLinks y PvdA no quieren ‘un esquema de subsidio verde exitoso’ cambio si no hay un nuevo plan que siga simulando la instalación de paneles solares, especialmente para viviendas sociales.
“Todavía hay un gran potencial para la energía solar en el techo, por lo que debemos mantener el ritmo”, dice Joris Thijssen (PvdA). Jetten ha indicado anteriormente que la inversión en paneles solares debe seguir dando sus frutos. Junto con GroenLinks, quiere garantías firmes para esto.
Los portavoces de los partidos de la coalición ya han intentado hacer algunas sugerencias al respecto. Por ejemplo, estableciendo garantías más estrictas para las tarifas mínimas que los proveedores deben pagar por la energía solar. Y ajustando la legislación de alquileres para que sea más favorable a las corporaciones de vivienda para hacer viviendas más sostenibles. Pero eso no fue suficiente para obtener el apoyo de GroenLinks y PvdA.
Todavía no está claro si Jetten logrará hacerlo a corto plazo. A altas horas de la noche, el debate se suspendió antes de que fuera el turno del ministro para responder a las preguntas de la Cámara. El debate probablemente no continuará hasta la próxima semana.