Los controles de armas realizados incorrectamente en Amsterdam Nieuw-West fueron el resultado de errores en un informe policial interno. Los jóvenes también fueron revisados desproporcionadamente a menudo en el ensayo de registro corporal preventivo, que se detuvo abruptamente el año pasado. Esto es evidente a partir de dos estudios que se hicieron públicos el lunes.
En noviembre del año pasado, la alcaldesa de Ámsterdam, Femke Halsema, decidió de inmediato finalizar un programa piloto con búsquedas preventivas. Se descubrió que los agentes habían realizado controles en lugares fuera del área designada para el juicio, incluido un centro juvenil. Halsema calificó a la policía de excederse en sus poderes como “muy grave”.
Los controles están precisamente destinados a ser no selectivos.
Una investigación interna de la policía ahora muestra que los controles injustificados son el resultado de “inexactitudes” en la información de los policías involucrados. Por ejemplo, varias calles estaban fuera del ‘área de riesgo de seguridad’ designada, incorrectamente en un PowerPoint que se usó durante la presentación. En la sesión informativa también se sugirió que los registros podrían llevarse a cabo en áreas cerradas, mientras que el triángulo de seguridad de Ámsterdam formado por el alcalde, la policía y el Ministerio Público había decidido realizar únicamente controles en las calles. Además del centro juvenil, los agentes realizaron actuaciones en un asador, una panadería y una pizzería, entre otros.
Finalmente, concluye la investigación policial, cuando se realizaron los controles se creó erróneamente la impresión de que los controles iban dirigidos específicamente a los jóvenes. “Sobre la base de esta información, los colegas policías creían que estaban realizando controles autorizados ese día en el área correcta y de la manera correcta”, escribe el jefe de policía de Ámsterdam, Frank Paauw, en una carta adjunta.
Una evaluación externa de los controles de armas de fuego realizada por el Instituto Holandés para el Estudio del Crimen y el Cumplimiento de la Ley (NSCR) muestra las consecuencias de este último error: los jóvenes entre mediados y finales de los 20 tenían “una probabilidad desproporcionada” de ser controlados, mientras que los controles fueron correctos fueron expresamente destinados a ser no selectivos. “Esta discrepancia no puede explicarse por la presencia de relativamente muchos jóvenes en los lugares de control”, escriben los investigadores.
Leer también Este informe sobre registros corporales preventivos en Ámsterdam: ‘¿Tengo entonces cara de criminal?’
Sin perfiles raciales
El informe de NSCR encuentra que los controles no involucraron perfiles étnicos: la detención por encima del promedio de personas con antecedentes migratorios. Los investigadores tienen una advertencia a esta conclusión: la falta de evidencia de perfiles étnicos también puede ser el resultado de la terminación prematura del piloto, como resultado de lo cual el conjunto de datos es “simplemente demasiado pequeño y demasiado confuso para determinar este posible sesgo”. “.
Debido al temor a los perfiles étnicos, los registros preventivos son extremadamente delicados en la política de Ámsterdam. Con el piloto, que pretendía combatir la creciente violencia armada en Ámsterdam, la alcaldesa Halsema fue en contra de la voluntad de la mayoría en el ayuntamiento. Para dar cabida a los contrincantes, la prueba estuvo cubierta con todo tipo de garantías. “Con gran pesar tenemos que concluir que en la práctica se ha hecho evidente que las garantías predeterminadas no se han implementado correctamente en la implementación”, escribe Halsema al ayuntamiento.
Este mensaje se complementará más adelante.