¿De quién es el producto? En el caso político y mediático de extirpar, que ha inflamado el debate público y multiplicado las tensiones en la mayoría al punto de empujar al gobierno a un confuso y solo aparente retroceso en el abandono de los descuentos a los combustibles, ha faltado la cuestión fundamental en materia de política económica. ¿Quién se beneficia de la reducción de los impuestos especiales? Y, por el contrario, ¿quién es penalizado por su falta de reconfirmación?
Para el líder de Fi Silvio Berlusconi, dicen las crónicas, las más penalizadas son “las madres que llevan a sus hijos a la escuela”. Para algunos comentaristas, los afectados “son los pobres”, porque a los ricos no les interesa cuánto cuesta la gasolina. Pero la respuesta solo puede venir de los números, no de sentimientos teñidos de favor u hostilidad hacia el gobierno. Y los números están ahí.
Costo de 9 mil millones en menos de un año
En su audiencia sobre la maniobra, la Oficina de Presupuesto del Parlamento explicó que en 2022 los decretos de impuestos especiales exigieron 9.100 millones de marzo a diciembre, es decir, poco menos del 0,5% del PIB. En otro foco, la misma Autoridad había medido el impacto redistributivo de las principales medidas para combatir la inflación. Y de esos números surge claramente la respuesta a la pregunta inicial.
La reducción de los impuestos especiales, al ser generalizada, ha favorecido a los más acaudalados, quienes, al tener mayores posibilidades de consumo, obtienen mayores beneficios de las mismas bonificaciones fiscales para todos.
68% de los descuentos a los ingresos más altos
Hasta ahora estamos en el campo de lo intuitivo. Pero son precisamente las cifras las que dan la medida exacta de la cuestión. Los cálculos de la UPB se enfocan en el período mayo-septiembre, pero pueden extenderse fácilmente al resto del año. Y dicen que el 68% de la pérdida de ingresos del Estado, es decir, 6.190 millones de los 9,1 de todo 2022, se ha traducido en ahorros para los italianos que pertenecen a los cinco deciles de mayores ingresos. Así, 2.910 millones fueron para quienes ocupan la mitad más pobre del tramo de ingresos, el 32% del esfuerzo sostenido por las finanzas públicas. Con más detalle, para el último decil, es decir, el más pobre, el freno al arbitrio garantizó un ahorro de poco menos de 250 millones, mientras que para el primer decil, el de mayores ingresos, se evitaron gastos por 1.600 millones, es decir, 6,5 veces más. mucho.
About the Author
