El escritor es autor de ‘Extra Time: Ten Lessons for Living Longer Better’
No podemos seguir posponiendo el día del juicio final. Ese es el mensaje del presidente Emmanuel Macron a los votantes franceses que, comprensiblemente, no quieren que aumente su edad de jubilación. Llega tarde a la fiesta: la mayoría de los otros líderes europeos ya han luchado con este horror. Pero apenas han comenzado a darse cuenta de hasta qué punto el contrato social se está desgarrando debido a la creciente brecha entre los ciudadanos que están sanos y fuertes a los 70 años y avergonzados por su pase de autobús gratuito, y los que son «viejos».
Si desea evaluar si se dirige a un hogar de ancianos o a la playa a los setenta u ochenta años, una serie de factores están fuertemente correlacionados con vivir mejor por más tiempo, incluido el nivel de educación, la dieta, los ingresos y estar casado (el último especialmente si usted eres hombre). Ninguno de estos protegerá contra un accidente o una enfermedad horrible: la suerte juega un papel. Pero cargan los dados. Si no tenemos cuidado, una élite longeva podría terminar obteniendo más de lo que le corresponde de los estados de bienestar que deberían proteger a los necesitados.
Los gobiernos europeos vinculan cada vez más la edad de jubilación a la esperanza de vida. Esto tiene sentido. El canciller alemán Otto von Bismarck, quien en 1881 anunció una versión temprana de la pensión estatal, se sorprendería de que los alemanes de hoy cobren su pensión a los 65 años (que pronto aumentará a 67). Para calificar para la pensión de Bismarck, tenía que tener 70 años, una edad que pocas personas alcanzan. Hoy en día, el alemán promedio vive hasta los 81 años.
Pero aunque la esperanza de vida se ha duplicado aproximadamente entre la época de Bismarck y la nuestra, las ganancias no se reparten por igual. Las personas de mayores ingresos viven más que sus compatriotas de menores ingresos, y cada vez más. En 1930, la quinta parte más rica de los hombres estadounidenses podía esperar vivir en promedio cinco años más que la quinta parte más pobre. Pero para los nacidos en 1960, la brecha es de unos 13 años. Hay brechas similares en Francia y el Reino Unido.
Siempre ha habido diferencias, y valores atípicos de interés periodístico. Una mujer francesa llamada Jeanne Calment, nacida en 1875, tenía seis años durante la reforma de Bismarck y tenía 122 cuando murió en 1997. Pero ahora, un grupo significativo parece vivir mucho más.
La Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. ha tratado de modelar lo que esto podría significar para el bienestar. Encuentra que el 20 por ciento superior de los asalariados estadounidenses nacidos en 1960 se beneficiarán de sumas de seis cifras más en beneficios de por vida, netos de impuestos, que los 20 inferiores, simplemente en virtud de mantenerse con vida. Tan grande es la brecha, según los investigadores, que ajustar los pagos por discapacidad no sería suficiente. La única política para avanzar hacia la restauración del equilibrio sería reducir los beneficios de la seguridad social para la mitad superior de todos los asalariados. Esto sería revolucionario.
Los estados de bienestar son una poderosa expresión de solidaridad social, uno de los mayores logros del siglo XX. Un principio de los beneficios universales, como las pensiones de reparto, es que los ciudadanos deben obtener, en términos generales, lo que invierten mientras ayudan a otros en el camino. Pero eso puede tener que cambiar.
Incluso más crucial que cuánto tiempo vivimos es qué tan bien envejecemos. Un estudio reciente de británicos y estadounidenses mayores sugiere que los ricos pueden esperar entre ocho y nueve años de vida más saludables (y, por lo tanto, agradables) que los pobres. Otros estudios encuentran diferencias aún mayores entre las regiones desfavorecidas y prósperas de los EE. UU. y el Reino Unido. Vergonzosamente, esta brecha de “esperanza de vida saludable” está creciendo en casi todos los países. Está altamente correlacionado con la pobreza, lo que puede provocar estrés y dietas deficientes. En los EE. UU., los problemas cardíacos y las “muertes por desesperación” de los opiáceos ya han estancado la esperanza de vida general.
Esto se siente como un ejemplo particularmente escalofriante del efecto Matthew. Como dice la biblia, “Porque a todo el que tiene, se le dará más”. Si tienes la suerte de vivir una vida larga y saludable, eso es maravilloso. Pero los gobiernos deberían ser más generosos con aquellos que están en una posición menos envidiable.
Mi vecina de al lado recientemente celebró su 85 cumpleaños lanzándose en paracaídas desde un avión. Ella atribuye su energía a los genes suizos y dos rodillas nuevas. Pero a unas calles de distancia, en mi farmacia local, veo regularmente a otra vecina que cuida a su hijo discapacitado y tiene problemas cardíacos. Solía trabajar en una tienda, pero le dolían demasiado los pies. ella tiene 63
Dado que estamos viviendo más, es razonable pedirle a la gente que trabaje más tiempo, al menos para mantener la misma proporción de vida jubilada que las generaciones anteriores. Pero mis dos vecinos ya no viven por igual. Lo que me hace preguntarme: ¿es justo pedirles a todos que trabajen más tiempo, especialmente en roles físicamente exigentes? Las propuestas francesas reconocen que el trabajo físico duro ya no es posible en la vejez y ofrecen créditos de pensión adicionales. Pero, ¿habrá una edad más allá de la cual un segmento significativo de votantes simplemente no pueda trabajar? ¿Y cómo evitaríamos el riesgo moral que podría resultar si brindáramos a las personas más apoyo en función de sus expectativas individuales para una vida larga y saludable? Esto es algo que el gobierno británico debería considerar en su consulta sobre el aumento de la edad de jubilación estatal.
Este siglo verá sociedades envejecidas obligadas a reescribir contratos sociales de larga data. Esto no es fácil, como está descubriendo el presidente Macron. Con razón, es difícil para los políticos deshacer las promesas que hicieron sus predecesores, y en las que los votantes aún confían. Pero aumentar con cautela la edad de jubilación para mejorar la equidad entre las generaciones es solo el primer paso. Pronto, debemos pensar en reescribir el contrato social incluso dentro de generaciones. Si cree que las reformas francesas son políticamente explosivas, todavía no ha visto nada.