Los proveedores de juegos de azar no siempre actúan adecuadamente cuando los jugadores muestran un comportamiento problemático. René Jansen, presidente de Gaming Authority, concluye esto más de un año después de la legalización del mercado de juegos de azar en línea. ‘No hay límites estrictos. Hay una creciente necesidad de eso.’
Desde que René Jansen ha sido presidente de la Gaming Authority (Ksa), el regulador de la industria del juego, las ventanas emergentes de las empresas de juego aparecen regularmente en su pantalla. ‘¡Oportunidad de 1 día más!’, dice. O: “¡Juega ahora!”
No, nunca tuvo la tentación de hacer clic. ‘No me interesa’, dice en su elegante oficina en el complejo New Babylon, justo al lado de la Cámara de Representantes en La Haya. Me gusta más el fútbol que las apuestas deportivas. Y de joven me encantaban las máquinas de pinball.
En octubre de 2018, René Jansen (65), quien anteriormente ocupó cargos en la junta directiva de la Autoridad de Salud Holandesa y la antigua Autoridad de Competencia Holandesa, se unió a Ksa. En ese momento, se estaban llevando a cabo en el Senado las negociaciones finales sobre la legalización del mercado de juegos de azar en línea.
Después de veinte años de alegatos, la Ksa emitió las primeras licencias a las empresas de juegos de azar el 1 de octubre de 2021. Desde entonces, el regulador se ha asegurado de que cumplan con su deber de diligencia consagrado en la ley, para que los jugadores no pierdan cantidades desorbitadas.
Más de un año después de la legalización del mercado, René Jansen recuerda los resultados obtenidos con ‘sentimientos encontrados’. Está feliz de que alrededor del 85 por ciento de los jugadores encuentren su camino hacia proveedores legales, lo que equivale a 563 mil cuentas activas. Pero, Jansen también señala al mismo tiempo: los proveedores de juegos de azar no siempre actúan adecuadamente cuando los jugadores muestran un comportamiento problemático.
Las historias aparecen regularmente en los medios de jugadores que han perdido decenas de miles de euros al mes sin intervención. ¿Cómo es esto posible?
‘Los propios proveedores deben monitorear el comportamiento de juego de los jugadores en su sitio. Esto se hace sobre la base de algoritmos y, a veces, se pierde algo. Recibimos los datos posteriormente y podemos usarlos para nuestra supervisión. Así que no podemos en tiempo real ver lo que sucede en un sitio, pero puede mirar hacia atrás: ¿qué pasó allí? ¿Por qué no se tomó ninguna medida?
La Ksa impuso recientemente una multa de 4 toneladas a Toto, porque la compañía de juegos de azar había anunciado para adultos jóvenes. Pero nunca se han emitido multas para los proveedores que ignoran el comportamiento problemático del juego. ¿Por qué no?
‘Porque no ha habido ninguna base para esto todavía. La carga de la prueba es alta y la resistencia de las empresas de juego y sus abogados es alta. Todo lo que hacemos es fileteado. Sin embargo, amenazamos regularmente con imponer una sanción el año pasado. Esto sucedió veinte veces durante la última Copa del Mundo, por ejemplo, porque recibimos señales de que se usaban modelos a seguir durante los comerciales, lo cual está prohibido desde el verano pasado. O porque las empresas anunciaron en las redes sociales mientras la competencia aún continuaba. Si se lo señalamos a los proveedores, bajo la amenaza de una sanción, se resolverá de inmediato. Ese es un enfoque muy efectivo.’
Pero, ¿no es una multa una señal mucho más poderosa que amenazar con multas coercitivas?
‘Desde el inicio de la investigación hasta la apelación ante el Consejo de Estado, una buena decisión a menudo lleva de cuatro a cinco años, por lo que hay que usar eso de manera selectiva. Eso no significa que no impongamos multas en el futuro. También estamos ocupados recaudando las primeras multas coercitivas. Debido a que los procedimientos aún están en curso, no puedo decir nada sobre esto todavía.’
Los proveedores de juegos de azar pueden decidir por sí mismos cómo cumplirán con su deber de diligencia. No hay un estándar claro para violarlo. ¿Es posible mantener eso?
‘Ciertamente no es libertad, alegría. Hay decenas de páginas de normas que deben cumplir las empresas de juego, pero están formuladas de forma muy abstracta. Carece de límites estrictos. Hay una creciente necesidad de eso. Nadie puede detener los incidentes, pero cuanto más claros sean los estándares, más fácil podremos actuar’.
Está a favor de los límites de jugadores establecidos por el gobierno, escribe en uno de sus blogs para el sitio web de la Ksa.
‘Sí, eso es necesario para evitar pérdidas excesivas. El Ministro de Protección Legal, Franc Weerwind, ahora está investigando esto. Algunos países europeos ya trabajan con límites de jugadores. Varían ampliamente. En Alemania se puede apostar un máximo de 1.000 euros al mes. En Noruega unos 2.000 al mes. Los belgas han ajustado la red, a 200 euros semanales. Muchas empresas de juego en los Países Bajos ya trabajan con límites de jugadores ajustados para jóvenes de 18 a 24 años, porque este es un grupo vulnerable.’
La posición financiera de los jugadores difiere enormemente: un estudiante tiene mucho menos para gastar que un exitoso empresario inmobiliario. ¿Cómo puede determinar un límite de jugadores de aplicación general?
‘Eso es ciertamente difícil y es por eso que nuestro enfoque es estar en el lado cauteloso. No hay muchos millonarios de 23 años y una renta media en Holanda es de 40 mil euros al año. Así que no hay demasiado espacio discrecional para apostar. Nos gustaría que un proveedor se ponga en contacto con nosotros y haga un inventario de si alguien puede permitírselo o si se está metiendo en problemas.’
¿Puede un proveedor de juegos de azar exigir un recibo de sueldo para obtener información sobre la posición financiera de alguien?
‘No, entonces entras en el dominio privado. Un proveedor puede preguntar. Si alguien entonces dice: te enviaré mi recibo de sueldo, o te mostraré cuánto dinero tengo en varias cuentas, entonces eso es de forma voluntaria’.
Las empresas de juego hacen todo lo posible para atraer jugadores, por ejemplo, ofreciendo bonos o nombrando gerentes VIP que regalan entradas gratuitas para torneos de póquer y partidos de fútbol. ¿Por qué no están prohibidas estas prácticas?
‘Dado que el mercado se ha legalizado, las bonificaciones y un enfoque VIP deben cumplir con las normas de publicidad. No debe dar lugar a una participación excesiva en juegos de azar ni crear una sensación de urgencia. De todos modos, no se deben dar bonos a los adultos jóvenes.’
Pero, ¿por qué esos bonos, que alimentan la adicción, no están completamente prohibidos?
‘La oferta legal y la ilegal son vasos comunicantes. Entonces, si establece criterios demasiado estrictos para los proveedores legales, verá un movimiento hacia los proveedores ilegales. Pueden ofrecer mayores ganancias y bonificaciones porque sus márgenes están bajo menor presión. Una empresa legal, que simplemente paga impuestos, pierde alrededor de 8 toneladas por año en inversiones básicas. Para los jugadores recreativos esto no es un problema en absoluto. Prefieren jugar en el entorno seguro de una fiesta legal. Pero son precisamente esos jugadores fuertes los que aman los bonos altos. Entonces los perderás.
Antes de que se legalizara el mercado, también había mucho juego en los Países Bajos. ¿Cómo han podido existir estas empresas ilegales bajo su supervisión todo este tiempo?
‘Porque es como la mala hierba: siempre crece. Con la llegada de internet también vimos el aumento de la ilegalidad. Impusimos muchas multas durante ese tiempo, que ascendieron a millones. Pero eso no quiere decir que las empresas de juego estén fuera del mundo. Es especialmente difícil cobrar multas a proveedores ubicados fuera de Europa, en el Caribe o en países asiáticos. Esto sólo puede hacerse a través de procesos penales. Y una compañía de juegos de este tipo suele ser una oficina fiduciaria que se disuelve y comienza algo nuevo en otra ciudad.
¿Había una política de tolerancia antes del 1 de octubre de 2021?
‘No, no lo toleramos. Siempre lo hemos comunicado muy claramente. Es una política de priorización.
¿La política de priorización es otra palabra para referirse a la falta de capacidad?
Eso es sin duda un elemento importante. Ya sea que se trate de la policía o de la Autoridad holandesa de protección de datos, todos deben establecer prioridades. A menos que queramos que la mitad de los Países Bajos trabajen para un supervisor, pero la sanidad también necesita gente.’
¿Cuántas personas trabajan en el departamento de ejecución de la Ksa?
Eso es alrededor de dieciocho. Cuando comencé aquí en octubre de 2018, unas 65 personas trabajaban en Ksa. Al otorgar licencias a las empresas de juegos de azar en línea, tenemos más ingresos, porque nos pagan con el impuesto al juego. Así que ahora tenemos unas 120 personas y seguimos creciendo.’
¿Pagaron impuestos alguna vez esas empresas de apuestas ilegales?
La mayoría no paga impuestos, no. Pero también hay empresas que han entrado en conflicto con las autoridades fiscales.’
A principios del año pasado, la empresa de juego sueca LeoVegas llegó a un acuerdo con las autoridades fiscales holandesas por 14,9 millones de euros. La empresa había pagado muy poco impuesto sobre la renta entre 2015 y 2018. El mercado todavía era ilegal en ese momento. ¿Cómo se pueden cobrar impuestos sobre eso?
‘No nos dedicamos a la recaudación de impuestos, por lo que parece una muy buena pregunta para la Administración Tributaria y Aduanera’.
Pero, ¿no te sorprende también que se haya llegado a un acuerdo con una empresa ilegal?
“Creo que podría ser más común de lo que los ciudadanos comunes podemos imaginar”.
Desde el año pasado, el gobierno holandés también ofrece juegos de azar en línea a través de las empresas Toto y Holland Casino. ¿Qué piensa usted de eso?
‘No nos importa si una empresa familiar, una empresa que cotiza en bolsa o una participación estatal ofrece juegos de azar en línea. Todos son tratados por igual. No es que seamos más indulgentes o más estrictos con las empresas estatales.’
El gobierno gana mucho dinero con los juegos de azar en línea y, al mismo tiempo, se enfoca en la prevención de adicciones. ¿Eso no frota?
‘La Lotería del Estado ha sido un monopolio durante mucho tiempo. Holland Casino sigue siendo un monopolio para los juegos de mesa. Ahí es también donde se encuentran las raíces del papel del gobierno. Por un lado, no están contentos con el fenómeno del juego, dados los riesgos que implica. Por otro lado, el juego es tan antiguo como la humanidad. Las ilusiones por sí solas no son suficientes. Tradicionalmente, ha habido una política de moderación. Ahora estamos en la situación aparentemente un tanto extraña de que dos de las 24 empresas con licencia son una participación estatal. Con un mercado abierto y un regulador se podría decir que esto ya no es necesario. La Ministra de Finanzas ha escrito previamente a la Cámara que presentará una visión en 2023 sobre la conveniencia de esto.
La Administración Tributaria y Aduanera ha declarado en una respuesta que no puede comentar sobre el caso de la empresa sueca de juegos de azar LeoVegas debido a su deber de confidencialidad. La cuestión de si a menudo se llegan a acuerdos con empresas de juegos de azar ilegales también sigue sin respuesta, “porque no hay descripciones generales separadas de estas”. Según el vocero, no es excepcional que se graven productos ilegales o estupefacientes. ‘Vemos lo que se ha ganado y lo que se debe en impuestos. No miramos el origen del dinero.
About the Author
