¿Por qué los votantes son tan apáticos? Fue la pregunta de la semana, luego de que solo la mitad de los votantes se presentaran a las elecciones del miércoles pasado. El diagnóstico de los expertos es, en una palabra: fragmentación. Simplemente hay tantos partidos que el votante sufre de estrés por elección. “No sé por qué partido votar” fue la principal motivación de los no votantes, según la agencia de investigación Ipsos.
Pero con todo el enfoque en la fragmentación, creo que se está ignorando otra causa: la aglomeración. En otras palabras, la agrupación de todos los partidos políticos en torno a una misma posición. La democracia holandesa siempre se ha orientado hacia el consenso, pero en los últimos años esta tendencia se ha vuelto aún más fuerte.
Tome defensa, bonito y actual. En 2012, solo el SGP y ChristenUnie querían aumentar el gasto en defensa, mientras que los Países Bajos estaban muy por debajo del estándar de la OTAN del 2 por ciento. El votante compartió este desinterés, según mostraron las encuestas. Esto cambió en 2014, con la invasión de Crimea y el derribo del MH17. De repente, la mayoría de los holandeses sí querían invertir; la mayoría de los partidos cambiaron su postura de defensa.
Ya hemos visto un giro tan repentino, después de 2002, en el campo de la inmigración y la integración. Después de Fortuyn, casi nadie se atrevió a defender la sociedad multicultural, ni siquiera los partidos de izquierda. Fue Diederik Samsom (PvdA) quien ideó el acuerdo con Turquía en 2016.
Sobre el clima y la sostenibilidad, el espectro se movió hacia la ‘izquierda’. Eso fue rápido: Klaas Dijkhoff llamó a Rob Jetten un ‘impulsor del clima’ en 2019, ahora casi todos quieren trabajar en la sostenibilidad. Debido a las obligaciones internacionales, pero también porque el estado de ánimo ha cambiado: siete de cada diez holandeses ahora están preocupados por el cambio climático, según Ipsos el año pasado.
La causa siempre es diferente, pero la tendencia es la misma: el ambiente cambia, surge un nuevo consenso y casi todos los partidos arman allí su tienda.
La agrupación también puede ayudar a explicar el rompecabezas actual: que la izquierda no se beneficia del regreso de los temas socioeconómicos. Durante años ha habido dos explicaciones para el fracaso de la izquierda: la falta de un liderazgo inspirador y el predominio de temas ‘culturales’ como la inmigración y la identidad. La segunda explicación ya no aplica, porque de repente todo el mundo está hablando del mercado de la vivienda, los contratos flexibles y la desigualdad de oportunidades. Esto se debe a la evolución económica, pero también a series como clases† crecimiento sesgado y Sander y el desfiladeroy libros como Las siete marcas de verificación† Sin embargo, la izquierda no se beneficia de esto. En las últimas encuestas nacionales, los partidos de izquierda juntos obtuvieron menos de 40 escaños. Extraño: no puedo recordar un momento ‘más izquierdista’ en mi vida, en términos de atención a la desigualdad; al mismo tiempo, la izquierda nunca estuvo peor.
Aquí también, la cultura del consenso puede desempeñar un papel. De repente, la desigualdad se reconoce ampliamente como un problema, tanto dentro como fuera de la política. Esta semana, Rabobank Amsterdam calificó la desigualdad (de oportunidades) en un informe como “un freno para el desarrollo futuro de la ciudad y la región”, y el CPB señaló que los hombros más fuertes en los Países Bajos no soportan la carga más pesada. Joris Luyendijk recorre la comunidad empresarial para hablar sobre la desigualdad de oportunidades. D66 vincula el ‘nuevo liderazgo’ de Kaag con el tema de la igualdad, el CDA ‘quiere remodelar la solidaridad’, según un documento de visión del otoño pasado. El año pasado, el VVD llamó a la desigualdad “un hecho natural”, pero aboga por un “gobierno fuerte”: Mark Rutte de hace diez años tuvo un ataque de pánico por ese término.
Por supuesto, hay otros temas en juego en las elecciones locales, pero el consenso nacional tiene un impacto en ellos. La política también irradia por su unanimidad que no se discuten los problemas reales.
“Fragmentación” suena como si el espectro político se estuviera rompiendo en pedazos pequeños, y lo parece cuando se considera el número de partidos. Sin embargo, en términos de contenido, esas partes se han fusionado en un todo en el que apenas se pueden ver las partes. Por lo tanto, no son los resultados electorales los que tienen la mayor influencia en el curso político, sino el espíritu de la época, y esto solo lo determinan en parte los votantes. ¿Será que la gente se da cuenta de eso y piensa: me saltearé esta vez?
piso ruso ([email protected]) es editor de NRC
Una versión de este artículo también apareció en NRC Handelsblad del 26 de marzo de 2022
Una versión de este artículo también apareció en NRC en la mañana del 26 de marzo de 2022.