Un comentarista en línea pidió ositos de peluche comprando comestibles al estilo de ukiyo-e, y parecía impresionado. Otro no estaba tan feliz; habían pedido una imagen de gatos bebiendo sopa al estilo de Gustav Klimt (“El beso” es aparentemente una imagen favorita). Una solicitud anterior, para una carrera de Fórmula Uno en Marte al estilo de Van Gogh, había producido algo que parecía una imagen rechazada para una portada casera de un álbum de una banda menor drogada de la década de 1970, pero aparentemente se encontró con una cantidad razonable de aprobación. Sin embargo, los gatos que sorbían sopa de Klimt no estaban dando en el clavo. “No se parecía en nada a ‘El beso’”, se lamentó el instigador.
Ahora, ¿por qué, me pregunto, podría ser eso? La instalación de Inteligencia Artificial Generativa (GAI) Dall-E-2, que genera imágenes de acuerdo con una descripción escrita de unas pocas palabras, seguramente debería haber sido capaz de entregar los productos. Gatos, sopa, Klimt, ¿dónde está el problema?
Desde que escuché sobre Dall-E en su primera encarnación hace un tiempo, supe que no podía evitarlo por mucho tiempo. Después de todo, prácticamente se ha robado mi nombre. Todo lo que falta es una “Y”.
Ahora Dall-E-2 está con nosotros y, según los devotos, ha mejorado mucho. Más detallado, más matizado, más receptivo. Tomaré su palabra. Lo que es seguro es que ha enviado ondas, si no ondas de choque, a través de una comunidad de personas creativas: ¿desafía su razón de ser y nuestras nociones de lo que debería ser el arte?
No hay duda de que es divertido jugar con él. Las costas más salvajes de la Fórmula Uno, la sopa, Marte, Van Gogh y los peluches son fáciles de explorar, e incluso si los resultados suelen ser un asalto a los globos oculares, es bastante entretenido detectar los elementos extraídos de obras originales que la inteligencia artificial ha absorbido y enganchado a. Diga Van Gogh, y obtendrá un cielo nocturno de un azul profundo y penetrante salpicado de estrellas caricaturescas, como en “Café Terrace at Night” del artista; pregunte por Klimt y obtendrá una simulación de su paleta de colores: óxidos y negros, ese amarillo abrasador.
Todo lo que esto nos muestra es lo que sabemos sobre la IA, a diferencia de la NI (inteligencia de tipo natural): solo puede decirnos lo que alguien más ya le ha dicho. Incluso si las formas en las que puede moldear y remodelar ese conocimiento son casi infinitas y, a veces, terriblemente agudas (aunque quizás accidentalmente).
Una carrera de Fórmula Uno en Marte al estilo de Van Gogh. . .
Lo que más me interesó, en mi coqueteo con el sitio, fue ver qué hacía con sesiones informativas muy cercanas a los artistas. Nenúfares al estilo de Monet. Manchas al estilo de Damien Hirst. Campos de trigo al estilo de Van Gogh. ¿Qué tan cerca de lo real puede ir? Con la mayoría de estos, no muy cerca: los nenúfares estaban muy borrosos (aunque las profundidades pintadas de color púrpura turbio de Monet estaban sorprendentemente bien representadas); los campos de trigo eran toscos e infantiles; las manchas eran, bueno, papel de regalo. Una petición de un hombre en una colina al estilo de Antony Gormley provocó una especie de Tintín grande y torpe con un cielo de páramo detrás. Cualquier cosa que tuviera que ver con Picasso era ridículamente terrible.
Pero ven a una piscina de David Hockney y los resultados (Dall-E-2 te ofrece cuatro ofertas diferentes cada vez, y cuatro más si vuelves a preguntar; también puedes editarlas a voluntad) fueron sorprendentemente sofisticados: aunque nunca se acercó demasiado a ese toque más grande, hubo representaciones de diferentes fases y técnicas en el trabajo del artista. Y las imágenes no eran tan malas, al nivel de un ilustrador competente. Dudo en decir que esto podría tener algo que ver con la naturaleza del original.
¿El punto de esta exploración? Para averiguar si, de hecho, los artistas tienen alguna razón para sentirse amenazados por maquinaciones de GAI como estas. Sobre la base de mi investigación superficial, claramente no lo hacen, aunque algunos pueden sentirse ofendidos o incluso enfurecidos por la forma en que su trabajo se regurgita en una forma que prácticamente equivale a una parodia. Incluso si todo el lote pudiera archivarse bajo Massively Missing The Point.
Piscinas . . .
Más en serio, ¿qué significa todo esto para esas nociones de la vieja escuela de derechos de autor y propiedad intelectual? ¿Tiene Hockney algún derecho sobre las piscinas de color turquesa con una resaca rayada? ¿Hirst posee patrones de manchas? Obviamente no, pero aun así reconocemos una estafa cuando la vemos. Y hay aullidos ofendidos en todo el mundo digital de creadores que saben que los sitios enormemente rentables se construyen extrayendo de Internet su trabajo original.
Estos problemas han sido roídos desde que surgió este tipo de software por primera vez. Con Dall-E-2, la ley ya es clara: “a los ojos de la Oficina de Derechos de Autor, el público es libre de reproducir, publicar o vender” cualquier basura vieja que crees. Obra maestra generada por E-2”, sin ataduras. Sus creadores admiten libremente que el GAI ha sido “entrenado”, como he aprendido a llamarlo, con imágenes protegidas por derechos de autor y obras originales que pueden estar sujetas a todo tipo de restricciones, pero parece que aquí no hay ningún delito real.
Posiblemente no. Los debates continúan. Lo que más me sorprende de las idas y venidas en torno al tema es una visión generalizada de que los GAI son capaces de crear imágenes bellas y hábiles que en realidad podrían engañar a alguien o reemplazar el trabajo real de un artista. Si eso es cierto, debo haber estado buscando en el lugar equivocado.
Jan Dalley es el editor de Artes de FT. Jo Ellison está fuera
Entérese primero de nuestras últimas historias — síganos @ftweekend en Twitter