El Congreso nunca antes había instado formalmente al Departamento de Justicia a presentar cargos penales contra un expresidente. Pero eso cambió cuando el panel del Congreso que investigaba el ataque del año pasado al Capitolio de los EE. UU. recomendó que Donald Trump enfrentara un enjuiciamiento federal por sus intentos de anular los resultados de las elecciones de 2020 y fomentar la mafia que invadió los pasillos del Congreso.
Los nueve miembros del comité bipartidista respaldaron las referencias penales y los hallazgos generales del grupo durante sus procedimientos públicos finales el lunes.
Aunque el paso se esperaba desde hace mucho tiempo después de que una sucesión de revelaciones explosivas sobre la conducta de Trump el 6 de enero de 2021 surgieran de la investigación durante los últimos meses, pueden profundizar los problemas legales del expresidente justo cuando está luchando por lanzar una nueva oferta por la Casa Blanca en 2024.
“Es la poderosa evidencia subyacente más que las referencias mismas lo que puede mover la aguja”, dijo Ryan Goodman, profesor de derecho en la Universidad de Nueva York. “El comité ha presentado un conjunto devastador de información incriminatoria que, si el público estadounidense en general la entiende, no puede evitar influir en la toma de decisiones del departamento de justicia”.
La decisión de enjuiciar o no será tan compleja jurídicamente como políticamente. El mes pasado, Merrick Garland, el fiscal general de los EE. UU., nombró a Jack Smith para el cargo de abogado especial, encargado de manejar de forma independiente los posibles cargos que involucran a Trump por su papel en el asalto, así como por su mal manejo de información clasificada en Mar-a-. Finca Lago. Las conclusiones del comité no son vinculantes para Smith, pero los expertos legales dicen que podrían ser difíciles de ignorar para él y su equipo de fiscales e investigadores.
“Ciertamente es una línea de base desde una perspectiva pública, y la legitimidad y la rendición de cuentas son importantes para el departamento de justicia”, dijo Daniel Richman, profesor de derecho en la Universidad de Columbia. “Ahora tendrán una plataforma sobre la cual desarrollar más evidencia y, por otro lado, una fuente de presión para hacer más”.
El comité votó para recomendar cuatro cargos distintos contra Trump. La primera, la obstrucción de un procedimiento oficial relacionado con sus intentos de presionar al vicepresidente Mike Pence para que detenga la certificación por parte del Congreso de la victoria de Joe Biden, puede ser la más sencilla.
“Creo que la evidencia allí es sólida porque todo está a plena luz del día”, dijo Barbara McQuade, exfiscal federal que ahora trabaja en la facultad de derecho de la Universidad de Michigan. “Tendría que demostrar que Trump se esforzó por obstruir ese procedimiento, y su presión pública sobre Mike Pence fue claramente un esfuerzo por detener ese procedimiento, para detener la votación. Lo dijo repetidamente en público y en privado a Mike Pence, tuiteó al respecto, habló al respecto en Ellipse”.
El segundo cargo involucra una “conspiración para defraudar a los Estados Unidos”, y en su tercer cargo recomendado, el panel acusó a Trump de dar declaraciones falsas al gobierno al trabajar a través de asociados para presentar “electores falsos” al Congreso que lo respaldarían en lugar de Biden a la presidencia.
Pero la cuarta acusación es potencialmente la más dañina: las afirmaciones de que Trump impulsó una insurrección y una rebelión contra Estados Unidos el 6 de enero de 2021.
“El presidente solo necesita haber incitado, asistido o asistido y consolado a aquellos involucrados en violencia u otras actividades ilegales en un esfuerzo por evitar la transición pacífica de la presidencia bajo nuestra constitución”, dijo el comité en un resumen de sus principales hallazgos publicado el lunes. .
Goodman dijo que este último puede ser el caso más difícil de probar. “Sería un enjuiciamiento tan novedoso bajo una ley que apenas se ha utilizado. Los otros delitos enumerados en la remisión del comité brindan un caso mucho más limpio y simple, el tipo que prefieren los fiscales”, dijo.
Una prueba mencionada en el informe del comité que los fiscales podrían usar para establecer ese cargo está en el tuit de Trump a las 2:24 p. nuestro País y nuestra Constitución, dando a los Estados la oportunidad de certificar un conjunto de hechos corregidos”, según McQuade.
“Ahora Trump ha visto durante horas en la televisión que el Capitolio está siendo atacado, y luego envía ese tuit. Que uno pueda pasar ese listón de incitar a una acción ilegal inminente”, dijo.
Algunos siguen dudando de que las referencias del comité animen a Smith a ser más agresivo contra Trump. Robert Kelner, presidente del grupo de práctica de derecho político y electoral de Covington y exredactor de discursos republicano, dijo que es más probable que las referencias desalienten una acusación que alentarla porque le da un giro político a la decisión de acusación.
“Podrían simplemente haber abierto los libros y dejar que el Departamento de Justicia revisara toda la evidencia recopilada y tomara sus propias determinaciones. . . Creo que ese hubiera sido el curso más prudente”, agregó Kelner.
No obstante, las referencias criminales son un nuevo golpe para Trump después de una serie de reveses, incluidas las derrotas de sus candidatos preferidos en varias contiendas congresionales de alto perfil en las elecciones intermedias.
Mientras tanto, el martes, Trump puede enfrentar un nuevo escrutinio de sus finanzas si el comité de Medios y Arbitrios de la Cámara decide publicar sus declaraciones de impuestos que obtuvo después de un largo enfrentamiento legal.
En cuanto a Smith y el Departamento de Justicia, tendrán más poder y autoridad que el comité del Congreso para seguir adelante con la investigación de Trump, pero también deberán hacer que su caso sea sólido dada la naturaleza tensa de posiblemente enfrentarse a un expresidente.
El Departamento de Justicia preguntará, “incluso si hay suficiente evidencia, ¿es lo mejor para la justicia presentar estos cargos?” dijo MacQuade.