Parlamento de Limburg dividido sobre MAA: ‘Mucho aún no está claro’

En un comité estatal resultó que las variantes de mayor alcance pueden contar con el menor apoyo por el momento.

Máximo crecimiento
Por un lado, se trata de un crecimiento máximo, que provoca que 13.400 personas estén seriamente molestas en la zona. O, por el contrario, por el cierre del aeropuerto de Beek.

Lea también: Cámara de Representantes quiere garantía MAA como aeropuerto de carga

El Comité de Estados discutió la propuesta preliminar del gobierno provincial sobre cómo proceder con MAA. No se hace ninguna elección, pero se enumeran las ventajas y desventajas de los cuatro escenarios.

Aeropuerto sostenible
Además de las dos opciones más extremas, se trata de una variante en la que solo se permite el crecimiento de MAA si no aumenta la contaminación acústica, y otra en la que se trabaja para desarrollar un aeropuerto sostenible en el que se utilizarán cada vez más vuelos eléctricos. a partir de 2030.

En estas dos variantes hay un máximo de 5250 personas seriamente molestas.

Todavía mucho no está claro
A pesar de los muchos informes y datos en el llamado memorándum de sondeo, muchos grupos políticos aún carecían de datos esenciales para llegar a un juicio. “Mucho aún no está claro”, dijo Jo Paas de 50Plus.

Lea también: Se espera un posible acuerdo entre Schiphol y MAA dentro de un mes

En particular, el resultado de las conversaciones entre Schiphol Group y MAA sobre la cooperación y su forma se considera muy importante para la posición final. A pedido de varios partidos, el diputado Stephan Satijn (VVD) prometió preguntar al Consejo de Supervisión de MAA si los partidos parlamentarios podrían ser informados confidencialmente sobre el estado de las negociaciones. Otras cuestiones esenciales se referían a las cifras precisas de empleo y los costes de las diversas variantes.

Quejas y debate social
VVD, SVL, SP y PvdA se pronunciaron explícitamente en contra del escenario de máximo crecimiento. “En vista de la cantidad de quejas y la discusión social, eso no me parece realista”, dijo Bart Smeets de SVL. PvdA y SP calificaron de innombrable esa opción.

El VVD se pronunció a favor de la variante en la que sólo se permite el crecimiento si no aumenta la molestia. Al mismo tiempo, es un requisito para el partido que el gobierno central contribuya financieramente y que Schiphol participe en MAA.

Ridículo
El miembro del parlamento de VVD, Teun Heldens, calificó de ridículo que la provincia deba continuar pagando los costos del aeropuerto en Beek. “No estamos locos Henkie. Queremos mantener MAA, pero no a cualquier precio. Los Países Bajos BV son los que más se benefician y, por lo tanto, tienen que intervenir. Si el Grupo Schiphol no participa, es posible que nos desconectemos. MAA quiere tirar”, argumentó Heldens.

También coincidió con la parlamentaria del PvdA, Aleida Berghorst, en que el objetivo debe ser encontrar un operador fuera de la provincia lo más rápido posible. Y que la provincia no retenga la propiedad de MAA por más tiempo del necesario. “La provincia debe retirarse lo más rápido posible”, dijo Berghorst.

situación insalubre
El miembro del parlamento del PVV, Roel van Bijnen, calificó como una situación insalubre e indeseable que la provincia sea simultáneamente propietaria y operadora. Se pronunció claramente a favor de mantener abierta la MAA. Tal vez en una mezcla de las diversas variantes de crecimiento.

Lea también: Propuesta MAA como aeropuerto para poco tráfico fuera de pista

GroenLinks y el Partido por los Animales han mantenido durante años su posición de principio de que lo mejor es cerrar MAA. Kathleen Mertens, parlamentaria de GroenLinks, afirmó que el cierre cuesta mucho dinero a corto plazo, pero es más rentable a largo plazo. “Estoy pensando, por ejemplo, en los grandes beneficios para la salud, la naturaleza y el paisaje, el clima y la ausencia de molestias. También ofrece nuevas oportunidades económicas y turísticas para la región”, dijo Mertens.

Decisión definitiva
El gobierno provincial presentará una propuesta final el 19 de abril. Por lo tanto, debe contener toda la información que falta actualmente. El Parlamento de Limburgo tomará una decisión final sobre el futuro de MAA el 3 de junio.