Terremoto en la TAR de Lazio: dos abogados administrativos bajo arresto domiciliario y un magistrado suspendido por un año. El delito que hipotetizan los investigadores es el de corrupción en documentos judiciales, acusación que sería corroborada por algunas interceptaciones telefónicas. El 19 de diciembre, la investigación, dirigida por la Fiscalía de Roma, condujo a la emisión de la orden -explican desde la Fiscalía de Roma- “por delitos de corrupción por actos contrarios a los deberes oficiales y corrupción en actos judiciales. El resultado de las interceptaciones telefónicas y ambientales, así como los análisis documentales, son los medios probatorios en los que se fundamenta la medida cautelar dictada en la etapa de investigación preliminar”.
El juez terminó en la investigación y se suspendió María Silvestre Ruso Presidente de la Sección III de la Tar de Lazio: está acusado de corrupción por actos contrarios a sus funciones oficiales y ha sido suspendido de su cargo. Federico Tedeschini y Pierfrancesco Sicco son los abogados que terminaron bajo arresto domiciliario. Si bien se ha dispuesto otra medida de inhabilitación por un año para Gaia Checcuccicomisionado ad acta en la provincia de Imperia para las funciones de órgano de gobierno de Ato Ovest para el servicio integrado de agua y suspensión de la profesión de abogado por un año para Gianmaria Covino.
“Passepartout para disputas de intereses”
Los documentos muestran la relación entre el magistrado de Tar y Tedeschini, quien en la ordenanza define como “ayuda recíproca y mutua puesta a disposición de las funciones cubiertas y favores”. Russo “en un momento de desilusión y frustración por la falta de desarrollo de carrera dentro de la Justicia Administrativa, se vuelve y pide ayuda, no en términos de asistencia legal sino de recomendaciones y poder de influencia, al conocido abogado – se lee en la ordenanza – que tenía múltiples litigios de interés pendientes ante los Consejos de Estado”. Tedeschini “acepta la solicitud de recomendación e intervención sin vacilación alguna, consciente de que la utilidad garantizada a un importante Consejero de Estado se habría convertido para él en un passepartout para disputas de intereses”.
Russo pide apoyo “para sus aspiraciones de carrera dentro del Consejo de Estado y transmitir, sin exponerse, al Presidente del Consejo de Estado algunos antecedentes que considera ilegales sobre los nombramientos a altos cargos del Consejo de Estado a los que Russo aspirado, para que el Presidente ponga mano en el asunto e intervenga a favor de Russo”.
Tres procesos administrativos en la mira
Russo, según reconstruyeron los carabinieri, habría favorecido al abogado Tedeschini en al menos tres casos ante la TAR. En un caso, el magistrado supuestamente ayudó al bufete de abogados en una disposición que involucraba a un cliente excluido en un contrato para la remodelación de la Piazza dei Cinquecento. En una interceptación de enero de 2022 como parte de la investigación de corrupción de la fiscalía de Roma coordinada por el fiscal adjunto Paolo Ielo, con las investigaciones encomendadas a los carabinieri, se escucha al abogado Federico Tedeschini decirle a su colega Pierfrancesco Sicco: “No, pero esta todo en orden, limpio. De esta manera porque se aplica el principio de la irrelevancia de las razones. Tienes que ir y demostrar que hice esto porque habíamos hecho un ‘pactum sceleris’. ¿Y cómo p… me lo puedes probar?”.
About the Author
