Los horrores de la invasión rusa de Ucrania han revivido con razón la cuestión de los crímenes de guerra. Holanda está a la vanguardia en la exigencia de justicia para aquellos que son o han sido directa o indirectamente culpables de ‘crímenes de guerra’ o ‘crímenes de lesa humanidad’ allí. El ministro Hoekstra recientemente puso a disposición 15 millones de euros para este fin.
Hay un murmullo de ideas sobre la mejor manera de organizar este juicio, con La Haya como la capital autoproclamada de la justicia internacional jugando un papel central si es posible. Lo que parece haber escapado a muchos es que un caso judicial sobre (presuntos o no) crímenes de guerra ha estado ocurriendo aquí durante años, lo que ciertamente no transcurre sin problemas y ofrece lecciones para acciones futuras.
Sobre el Autor
Dan Everts es ex embajador y jefe de misión en la UE, la ONU, la OSCE y la OTAN.
Estos son los crímenes de guerra de los que están acusados varios líderes del antiguo movimiento de resistencia kosovar Ejército de Liberación de Kosovo (ELK). En 2015, bajo la presión de los países occidentales, se creó un tribunal especial que forma parte del sistema legal de Kosovo pero que, por demanda expresa de los mismos países, no está ubicado en la capital kosovar, Pristina, sino en La Haya. Este tribunal, denominado Salas Especiales de Kosovo, es una institución independiente, sui generis, financiada principalmente por los países de la UE junto con EE.UU., Canadá, Suiza, Noruega y Turquía.
Mandato
Kosovo en sí mismo no tiene nada que decir. El mandato del tribunal es juzgar los “crímenes de guerra” y los “crímenes contra la humanidad” cometidos en Kosovo entre marzo de 1998 y finales de 1999, durante y poco después de la lucha por la independencia de Serbia. En la práctica, curiosamente, sólo se trata de delitos cometidos por albanokosovares, léase ELK, y no por serbios o serbiokosovares.
Esta restricción étnica probablemente sirve como compensación por la supuesta actitud anti-serbia del Tribunal para la antigua Yugoslavia, también ubicado en La Haya, que fue blanco principalmente de criminales de guerra serbios, que Serbia ha criticado.
El parlamento de Kosovo accedió a regañadientes a las demandas occidentales de las Cámaras Especiales de Kosovo, bajo la presión política del entonces presidente pro-occidental de Kosovo, Hashim Thaci, exlíder político del ELK.
El mismo presidente lleva dos años en prisión preventiva en Scheveningen. Tan pronto como se conoció la orden de arresto, renunció voluntariamente a la presidencia para permitir su encarcelamiento. Al igual que los otros tres destacados del ELK, también con un alto perfil político.
No está claro por qué, del número mucho mayor de figuras destacadas del ELK, precisamente este cuarteto está siendo procesado. Los cuatro están acusados de ser parte de una empresa criminal conjunta. Una calificación bastante extraña para una resistencia respaldada por Occidente contra la opresión étnica del régimen de apartheid de facto de Milosevic. En Kosovo mismo, los cuatro no son vistos como Mandelas, pero sí como héroes de la resistencia.
Intercambio de órganos
El tribunal especial tiene una larga historia. El motivo fue una moción en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (CoE) en 2008, presentada por el parlamentario ruso Kosachev, miembro de la ‘Rusia Unida’ de Putin (que más tarde fue incluida en una lista de sanciones de EE. UU. y la UE) . La moción se refiere al trato inhumano y al tráfico ilegal de órganos en Kosovo.
Un relator especial, el diputado suizo Dick Marty, llevó a cabo una investigación en nombre del Consejo de Europa. Se centró principalmente en el papel del ELK (líderes). Su informe estuvo por debajo de la media: sin hechos concretos, pero en su mayoría insinuaciones e historias de oídas. Sin embargo, el informe fue aceptado en 2011, con el apoyo de parlamentarios holandeses como Tiny Kox (SP) y Pieter Omtzigt (entonces todavía CDA), con el tribunal especial como resultado final.
primer veredicto
Parece que la demanda contra el cuarteto llevará años. La primera sentencia del tribunal después de siete años, dictada el viernes pasado, involucró a un comandante local y no está relacionada con los cargos contra los líderes del ELK.
El hecho de que el fiscal jefe estadounidense Jack Smith acaba de ser llamado a Washington para actuar como fiscal especial en la batalla legal contra el expresidente Trump no ayudará a agilizar el caso. Mientras tanto, los sospechosos permanecen en prisión preventiva, incluido un exjefe de Estado y dos expresidentes del parlamento que, después de la guerra de Kosovo, fueron tratados con gran respeto por todas las capitales occidentales, incluida La Haya.
El presidente Biden, de manera bastante hiperbólica, incluso se refirió a Thaci como “el George Washington de Kosovo”. Las repetidas solicitudes para ponerlos en libertad bajo fianza, con vigilancia policial garantizada por Kosovo, han sido sistemáticamente rechazadas. Esto podría significar que el cuarteto puede haber pasado de cuatro a cinco años bajo custodia si finalmente se llega a una decisión judicial.
Un veredicto que muy bien puede implicar una declaración de inocencia. Por ejemplo, Human Rights Watch, ampliamente respetada, afirmó que “no hay evidencia de una política coordinada (de violencia contra las minorías) por parte de los líderes políticos y militares del ex ELK”.
La demanda ha costado hasta ahora alrededor de 500 millones de euros. Muchos jueces, fiscales e innumerables empleados están involucrados. Y así los costos continúan aumentando en muchas decenas de millones, porque los salarios libres de impuestos y otros costos no son malos. Todo esto por una demanda construida sobre una resolución cuestionable y un informe cuestionable.
Cerca del olvido
Desafortunadamente para Kosovo, su lucha por la libertad de 20 años se ha desvanecido por completo en la realidad de la heroica resistencia de Ucrania a Rusia en 2022. Y así, este dudoso juicio se prolonga casi en la oscuridad.
No hay guerras sin crímenes de guerra. No deben quedar impunes. Por supuesto, los Países Bajos no pueden interferir con el contenido de dicho proceso. Pero como paladín de la justicia internacional, sólo sería útil en este caso concreto hacer una mirada crítica al trato dado a los acusados, si no a todo el curso de los acontecimientos, y plantearlo ante el Consejo de Europa, la UE y otros patrocinadores. Las nuevas iniciativas con respecto a Ucrania requerirán más cuidado.