Cuando salgo de una tienda sueca de artículos deportivos después de un intento inútil de comprar noruegos, veo que mi nombre vuelve a ser tendencia en Twitter. Eso rara vez es divertido, pero en una semana en la que se intensificó la discusión sobre nuestro pasado de esclavitud, los calumniadores de extrema derecha lo están haciendo muy colorido. Sin embargo, no instalaré otro árbol aquí sobre la anarquía enloquecedora en las redes sociales, el tema de la esclavitud es demasiado interesante para eso.
De hecho, fue popular esta semana en ciertos círculos argumentar que no existe una responsabilidad colectiva por nuestro pasado de esclavitud, sino solo un pecado individual, incluso original. Por ejemplo, el susurrador fascista Paul Cliteur tuiteó que la gente debería «venir a buscarlo en las Oranjes o Schimmelpenninckjes». La enésima escoria de un hombre al que se le permitió enseñar los principios marrones a jóvenes que se habían equivocado durante años en su grunt madrassa en la Facultad de Derecho de Leiden.
Es el modus operandi del derecho cortina de humo; señalar a otra persona, para no tener que sentirse responsable de nada. Los activistas climáticos son ‘atrapados’ con fotos inocentes de vacaciones que prueban que han volado, y el antirracista Akwasi es acusado de ser descendiente de traficantes de esclavos de Ghana. «¡Hipócrita!» las bailarinas del bajo vientre eructan contentas, jugando con los cerebros preescolares de sus seguidores. Aunque ellos mismos lo saben mejor.
Porque, por supuesto, fue el estado de los Países Bajos el que participó en el comercio internacional de esclavos y el estado de los Países Bajos el que tenía colonias. Las personas individuales responsables de hacer cumplir esta política murieron hace mucho tiempo, pero el estado holandés todavía está allí. Por lo tanto, ningún holandés vivo individual tiene la culpa de la esclavitud, pero sí existe una responsabilidad colectiva por las acciones de esa época. Por lo tanto, las disculpas son en nombre de la administración estatal, no en nombre de los ciudadanos que están vivos ahora.
Establecer y mantener la esclavitud es un acto colectivo reservado a un gobierno. Por supuesto, la responsabilidad individual y colectiva pueden estar entrelazadas. Por ejemplo, los líderes nazis fueron considerados responsables de su papel de liderazgo activo y de los crímenes de lesa humanidad. Pero Alemania fue principalmente castigada como país, con consecuencias de gran alcance para, por ejemplo, los alemanes expulsados de los territorios alemanes, la mayoría de los cuales no tenían responsabilidad individual alguna.
No me parece particularmente complicado, pero a muchos holandeses les resulta demasiado difícil dar cuenta colectivamente del pasado de la esclavitud. Algunos incluso afirman ser 100 por ciento descendientes de cortadores de turba, ¡así que deberían disculparse! Sí, cuando se trata de la batalla contra el agua, los héroes de la resistencia o un gol en el descuento de Wout Weghorst, se puede apelar al colectivo, pero ¿responsabilidad por la esclavitud? No, el pequeño burgués holandés sólo recurre a los antepasados cuando le conviene.
La actitud infantil de muchos holandeses sobre el tema de la esclavitud muestra nuestra crisis de ciudadanía. Con eso viene una incomodidad colectiva y una incapacidad para lidiar con nuestra propia historia. Por cierto, no es sólo la extrema derecha la que no piensa consecuentemente en temas como el colectivo y la culpa. La extrema izquierda participa igualmente en la locura del pecado original, al negar a los individuos vivos el derecho a hablar en función del color de su piel y su demanda de compensación económica para los descendientes individuales.
Si Cliteur se tomara la ley en serio, explicaría a sus partidarios radicalizados que el asunto es legal y moralmente claro: solo el Estado holandés puede (y debe) expresar su pesar por la trata de esclavos y la esclavitud en sus colonias. Y al hacerlo, ningún holandés de hoy puede ser considerado responsable por los hechos o el sufrimiento de sus antepasados.