El escritor es periodista financiero y autor de “More: The 10,000-Year Rise of the World Economy”
Durante años, los mercados de activos se han comportado como la tripulación de Star Trek: en una misión de “ir audazmente a donde ningún hombre había llegado antes”, alcanzando nuevos máximos y encontrando nuevos vehículos para la especulación.
Pero 2022 fue un recordatorio de que, al igual que el elenco de la serie de ciencia ficción, las misiones pueden tener bajas. En este caso, los “camisas rojas”, los desafortunados extras enviados para enfrentar el peligro con el Capitán Kirk y el Sr. Spock, solo para ser asesinados por el monstruo de ese episodio, fueron las criptomonedas, que sufrieron un colapso que culminó con el colapso de FTX.
Pero los activos más convencionales también tenían sus problemas; el índice S&P 500 ha bajado un 16 % en el momento de escribir este artículo y el índice MSCI Emerging Markets ha bajado un 23 %.
Las razones de estos contratiempos son bien conocidas y están interrelacionadas. El primero fue la invasión rusa de Ucrania, que perturbó los mercados energéticos y agregó un “shock de oferta” a las presiones inflacionarias existentes. Esto agravó un segundo factor: las luchas de los bancos centrales para establecer la política monetaria correcta frente a una combinación de aumento de precios y un golpe a la demanda de los consumidores. Los mercados financieros han pasado el año debatiendo si los bancos centrales harían poco para contener la inflación o si harían tanto que colapsarían la economía.
No muy por debajo de la superficie de este debate había una pregunta más apremiante a largo plazo. Dado el nivel de deuda acumulado en la economía desarrollada, ¿hay un límite para el grado de ajuste monetario? Desde la crisis financiera de 2007-09, los intentos de devolver las tasas de interés a lo que se consideraban niveles “normales” a fines del siglo XX se vieron truncados por las oscilaciones del mercado. Como solía decir Scotty sobre el motor de Star TrekUSS Enterprise, “Ella no puede tomarlo, Capitán”.
Como resultado, los temores por la fragilidad del sistema financiero son la mejor fuente de esperanza para los alcistas. Es por eso que los mercados han estado desesperados por cualquier señal de un “pivote” por parte de la Fed. Ese pivote no necesita involucrar una decisión de la Fed de recortar las tasas; simplemente una señal de que el ritmo de aumento de las tasas se ha desacelerado. En el momento de máximo peligro, los mercados serán rescatados del mismo modo que los Sres. Kirk, Spock y McCoy serían “transmitidos” a su nave ante un ataque klingon.
Así que hubo mucho optimismo esta semana cuando la Reserva Federal celebró su última reunión de fijación de tasas. Después de todo, la inflación había caído en noviembre al 7,1 por ciento, su tasa más baja este año. Y la Fed redujo el ritmo de los aumentos de tasas, revelando un salto de medio punto en lugar de sus cambios anteriores de tres cuartos de punto. Pero Jay Powell, el presidente de la Fed, aún no estaba listo para rescatar los mercados. El banco central necesitaba ver “sustancialmente más evidencia” de que la inflación estaba disminuyendo antes de relajar los frenos monetarios. Las proyecciones de la Fed eran de tasas más altas, una inflación más alta y un crecimiento más lento que sus pronósticos anteriores.
Quizás la necesidad desesperada de los inversores de que la Fed les tranquilice debería ser motivo de reflexión. En un ciclo normal, las tasas de interés deberían aumentar a medida que la economía prospera, pero los mercados de acciones aún pueden prosperar porque las previsiones de ganancias se revisan al alza.
Desde la crisis financiera de 2007-09, ha habido una combinación menos saludable. El crecimiento económico ha sido decepcionante en el mundo desarrollado, pero eso no ha frenado los activos de riesgo; las acciones, la deuda de alto rendimiento y la propiedad han florecido. ¿Es esto realmente saludable? Las tasas de interés ultra bajas a corto plazo pueden haber facilitado mucho la financiación del sector empresarial, pero pueden haber llevado a la supervivencia de demasiadas “empresas zombis” y, por lo tanto, evitado la “destrucción creativa” necesaria para transformar la economía y aumentar la productividad.
Un mundo en el que las economías se estancan mientras los mercados financieros prosperan le habría parecido muy ilógico a Spock. Pero es muy posible que en 2023 se reanude ese patrón. Todo lo que los mercados quieren para Navidad es la esperanza de tasas más bajas; una economía más fuerte no es realmente necesaria.
Para que las cosas cambien, una de tres cosas tendría que suceder. El primero sería que la inflación se arraigara en las economías desarrolladas, como sucedió en la década de 1970. Esto no está fuera de discusión; una combinación de una población que envejece y una represión de la inmigración podría conducir a una espiral de salarios y precios. A su vez, eso afectaría las ganancias corporativas y, por lo tanto, las valoraciones del mercado de valores. La segunda posibilidad sería una combinación de altos costos de energía y ajuste monetario que provocaría la caída de los mercados y de la economía. Nuevamente, esto podría suceder; sucedió a principios de la década de 1980.
La tercera posibilidad sería mucho más saludable. De alguna manera, las economías desarrolladas podrían encontrar las mejoras de productividad que podrían generar un crecimiento económico más rápido y un nivel de vida más alto para todos; tal combinación también debería ser buena para los mercados de activos. Lamentablemente, en ausencia de algún avance tecnológico fantástico, este parece ser el resultado menos probable de los tres. En un mundo ideal, tanto los mercados como la economía global podrían, en palabras de Spock, “vivir mucho y prosperar”. Pero con demasiada frecuencia en el mundo real, son solo aquellos en los mercados financieros los que prosperan.
About the Author
