El último ejemplo sensacional fue el de la votación de las mociones relativas a las comunicaciones al Parlamento por parte de la primera ministra Giorgia Meloni con vistas al Consejo de la UE los días 15 y 16 de diciembre. El documento de los M5 buscados por el líder Giuseppe Conte acusa al gobierno de «total aquiescencia a las indicaciones de Washington» y pide no enviar más armas a Ucrania porque los «temas cruciales» son otros: «Seguridad, para garantizar a todos, y la protección de las minorías de habla rusa».
Si la versión de Moscú se amplifica en Italia por TV y fiestas
En definitiva, una versión de los hechos, la del líder 5 Estrellas, similar a la del Kremlin, según la cual son los ucranianos quienes persiguen a los rusos (las minorías de habla rusa, de hecho) obligando así a Moscú a intervenir en sus defensa. La moción se mantuvo aislada: en las posiciones de los M5 hay, por ahora, solo los «pequeños» miembros de la Alianza Italiana Izquierda-Verde, mientras que tanto el Partido Demócrata como el Tercer Polo votaron con la mayoría para continuar apoyando la resistencia ucraniana. – pero indicativo de cómo el pacifismo persistente e inquebrantable declinó en la versión del antiamericanismo y el antiatlantismo en algunos izquierdistas. La izquierda que Conte quiere arrebatarle al Partido Demócrata. También es por esta razón, hay que decirlo de paso, que la cuestión de la guerra en Ucrania ha estado hasta ahora ausente del debate en el Congreso de los demócratas.
El punto sobre el sentimiento antiestadounidense en el libro de Maran
En cuanto a por qué Italia es el país del eje atlántico y por tanto de Occidente en el que la penetración de la propaganda rusa (los «derechos» de Putin y los «errores» de Estados Unidos, empezando por las «provocaciones» de la OTAN en las fronteras con Rusia, etc. .) es más profundo y penetrante, incluso en la televisión, es tratado por el hermoso libro de Alessandro Maran (diputado de 2001 a 2018 en las listas del DS, el Partido Demócrata y la Elección Cívica) titulado En el espejo de Ucrania, una carta a un amigo sobre la libertad y la paz, sobre el lugar de Italia en el mundo y sobre los italianos (nueva dimensión, pp 153, 16 euros). Escrita en forma de carta a mi amigo Salvatore (amigo de verdad del autor: por otra parte, quien entre nosotros no tiene un amigo que desde el pasado 24 de febrero se haya lanzado contra Estados Unidos, como si estuvieran en guerra, defendiendo las «razones sacrosantas» de la Rusia de Vladimir Putin?), el libro de Maran es un utilísimo y ágil examen histórico del orden internacional instaurado tras la Segunda Guerra Mundial, un orden que desde Marshall en adelante garantizó a Europa 70 años de paz, prosperidad y expansión de los derechos civiles y sociales. Pero el corazón del libro es, a nuestro juicio, precisamente el caso de Italia, donde el primer ingrediente de una sopa cultural que se ha estratificado a lo largo de los años es identificado por Maran en el prejuicio antiamericano: «En Italia, como sabemos , existen al menos tres corrientes antiamericanas: de derecha, de izquierda y católica; es decir, está el antiamericanismo como nacionalismo, como anticapitalismo y como protesta contra la modernidad».
La soldadura es la falta de la cultura liberal
El núcleo profundo de estos diferentes tipos de antiamericanismo, sin embargo, es sólo uno: «la extrañeza o desconfianza hacia la democracia liberal en cuyo signo se ha podido desarrollar, exuberante e incontenible, la civilización americana de masas». Pero es sobre todo en la izquierda, donde se han hecho cuentas con la historia más bien sumariamente, donde el antiamericanismo todavía hoy se tiñe de ideología. Por otra parte, fue Bárbara Spinelli quien habló de “olvido negociado” y de “reivindicación de la reminiscencia” para calificar el sustancial vacío de pensamiento sobre el significado histórico de 1989 (buena parte de los dirigentes del PCI aceptaron el Turn out of need de Achille Occhetto). y no por convicción real: de ahí la dificultad de reconciliarse con el pasado criminal de los regímenes comunistas).
Los efectos perdurables del «campismo» en la izquierda…
Es la misma forma mentis que durante la Guerra Fría llevó a los votantes del PCI y de los demás partidos menores de izquierda a abrazar el llamado campismo. «El campismo alguna vez se refirió al llamado ‘campo socialista’ liderado por la URSS, o China, o ambos -escribe Maran-. El concepto era bastante simple y estaba ligado, a su manera, a la tradición revolucionaria. Por un lado estaba el imperialismo, el estadounidense, por supuesto. Por otro lado estaban los países no capitalistas, para muchos incluso «socialistas», que contrastaban «objetivamente», con su mera existencia, el pleno despliegue de la agresividad imperialista». nostalgia “de cuando éramos jóvenes”, quién sabe) en esa visión del mundo: siempre tienen algo de razón los que se oponen a la América imperialista.