Si bien el Ministro de Justicia y Seguridad solicita la expansión del esquema de testigos de la corona, parece más prudente primero analizar críticamente el esquema actual. Una reconstrucción de cómo se produjo el trato con Nabil B., testigo clave en el extenso juicio de Marengo.
Als Nabil B. zich in januari 2017 meldt met de boodschap dat hij wil overstappen naar justitie, dringt de waarde van zijn verhaal al snel door. Hij kan verklaringen afleggen over tal van liquidaties en het vermeend crimineel brein daarachter; Ridouan Taghi. Deze moeten we binnenhalen, denkt het Openbaar Ministerie (OM).
Het is een advocatenkantoor in Amsterdam waar op 14 januari koortsachtig overleg plaatsvindt. B. bevindt zich in gezelschap van raadslieden Bart Stapert en de in september 2019 doodgeschoten Derk Wiersum, die hem zullen bijstaan.
B. zit klem sinds hij betrokken is geraakt bij de vergismoord op Hakim Changachi in Utrecht. B. heeft de auto geleverd waarin de schutters zijn gevlucht en zijn naam wordt al snel genoemd als betrokkene bij de liquidatie.
De dan 29-jarige B. is een bekende van de familie Changachi en dus biecht hij zijn daad op. Hij wijst Taghi aan als opdrachtgever. Leider van een criminele organisatie waar ook B. deel van uitmaakt.
Aanhouding wapenbezit in samenspraak met justitie
B. weet dat zijn leven gevaar loopt na deze bekentenis over Taghi. Een stap naar justitie is zijn laatste uitweg. Hoe aanwezig het gevaar is, blijkt uit berichten die hij die avond nog ontvangt. Of hij direct naar een lounge in Utrecht kan komen, gerund door de broers Saïd en Mohamed R., hoofdverdachten in het Marengo-proces. B. denkt dat hij vermoord gaat worden.
In overleg met justitie wordt een plan gemaakt. B. heeft een wapen op zak en hij laat zich hiermee arresteren in de Amsterdamse P.C. Hooftstraat. Op aanwijzen van B. wordt in zijn ouderlijk huis nog een wapen gevonden en een jammer om telefoonverkeer mee te verstoren.
Met de aanhouding heeft B. een excuus. Hij kan niet reageren omdat hij in de bak zit. De tijd dat hij vastzit wordt vervolgens gebruikt om B. verklaringen te laten afleggen.
Om die kostbare tijd verder op te rekken eist het OM bij de rechtbank een hoge celstraf van achttien maanden. In 2018, als eenmaal bekend is dat B. kroongetuige is, wordt de strafeis bijgesteld en wordt hij veroordeeld tot 7 maanden cel en 23 dagen.
En precies deze straf is nu spil van een discussie waarover NU.nl woensdag berichtte.
La seguridad como requisito para firmar un contrato
Antes de que B. firme un acuerdo, establece una condición importante: la seguridad de su familia y parientes. B. sabe lo despiadado que es Taghi. Si no se puede atrapar al testigo clave, su entorno inmediato está en peligro.
El Ministerio Fiscal también parece ser consciente de ese peligro. Cuando se le muestra el acuerdo a B. en octubre, el oficial en cuestión dice que ahora responsabiliza a Taghi por veinte liquidaciones, más de las que B. ha declarado. Además, las declaraciones de B. sobre Taghi y sus acciones se consideran fiables.
Pero si la familia del testigo clave enfatiza los peligros que corren, esto se considera poco probable. El conocimiento de la calle pierde frente a la práctica. Nunca ha sucedido antes que la familia de un testigo clave haya sido dañada. Es más doloroso cuando Reduan, uno de los hermanos del testigo estrella y alguien que constantemente señalaba los peligros, es asesinado a tiros en marzo de 2018.
“Comparada con esto, Astrid es pan comido”
La insistencia y falta de medidas de seguridad por parte de la familia genera tensiones. Esto se puede leer en la correspondencia entre un oficial y el abogado de B., Stapert, en diciembre de 2017, vista por NU.nl.
Oficial: “Me temo que los hermanos (Nabil y Reduan B.) tendrán que reconciliarse con la idea de que no están dirigiendo. En lo que a mí respecta, es el sacrificio final. Estoy harto de gente que tiene lo suyo ( engaño) en términos de seguridad y protección. Quiero impulsar las ideas. Comparado con esto, Astrid (Holleeder, ed.) es pan comido”.
B. dice que nunca fue informado de estas conversaciones. En ese momento él mismo está atrapado en un lugar protegido y seguro, pero tiene acceso a un teléfono que ha sido muy discutido en el proceso de Marengo. Los abogados se preguntan después cómo puede un testigo clave tener acceso a un medio de comunicación durante la detención.
El oficial y Stapert también envían mensajes de texto sobre esto. El director de la prisión donde está recluido B. ha señalado que fueron Wiersum y Stapert quienes, en contra de todas las normas, trajeron este teléfono.
Pasos: “Sería útil si redondeamos la molestia con el capitán (apodo director, ed.) Bueno… Ahora creo que su informe interno / informe dice que trajimos el teléfono”.
Oficial: “Equipo de Protección de Testigos lo visitará la próxima semana para registrar la historia”.
Pasos: “Derk y yo preferiríamos no comparecer ante el tribunal disciplinario :)”.
Oficial: “Entonces te defenderé. no te preocupes.”
Stapert niega rotundamente que los abogados de B. estuvieran involucrados en el contrabando del teléfono cuando se le preguntó. “Absolutamente incorrecto”, dice el ex abogado.
Sea como fuere, el hecho de que este teléfono haya terminado en la celda del testigo estrella es excepcional. Un dispositivo con el que B. podía comunicarse con el mundo exterior, mientras aún negociaba con el gobierno. ¿O el teléfono terminó ahí para reiniciar las negociaciones?
La ira nunca salió del proceso
B. firma el acuerdo el 27 de diciembre de 2017, ocho días después de la conversación entre el oficial y Stapert sobre seguridad. En retrospectiva, B. dice que en ese momento no sabía que sería presentado públicamente como testigo clave en marzo de 2018. Según él, Taghi sería arrestado primero. Eso solo sucedió en 2019.
La ira por esto nunca ha disminuido desde el juicio de Marengo. Un proceso que ha estado lleno de conflictos con el testigo clave.
El Ministerio Público dice en una respuesta que las negociaciones se llevan a cabo antes de concluir un acuerdo con un testigo clave, “donde la seguridad y la confidencialidad son de crucial importancia para todas las partes involucradas”, dice Janneke de Smet, fiscal jefe adjunto del público nacional. la oficina del fiscal. “No menos importante para el abogado involucrado”.
“Es de suma importancia que los abogados puedan hacer su trabajo de forma protegida y segura”, continúa Smet. “En el momento actual en que nuestro ordenamiento jurídico democrático se ve constantemente socavado por el exceso de violencia y las amenazas de la delincuencia organizada grave, el Ministerio Público ve como su tarea y responsabilidad que los abogados involucrados puedan ejercer su profesión de manera segura. periodistas y jueces tenemos que cumplir una tarea juntos, para protegernos unos a otros y a nuestro estado constitucional”.
Con todo el espacio que ofrece el esquema actual de testigos de la corona para las negociaciones, ahora surge la pregunta de si la expansión es el curso de acción correcto.