Cuando Biden sucedió a Trump, no solo descartó la llamada prohibición musulmana (que prohibía la entrada de países de mayoría musulmana), sino que también anunció que miraría críticamente otro elemento de la política de Trump.grasa extrema‘-política. A saber, la estipulación de que casi 15 millones de extranjeros entrantes deben usar sus redes sociales manejas debe indicar en su solicitud de visa. Todo lo de los últimos cinco años, de veinte plataformas, incluidas Facebook, Twitter y YouTube.
Esta primavera quedó claro que la administración Biden, digamos, ha cambiado de opinión. La propuesta ahora sobre la mesa amplía la red de redes sociales en 15 millones de viajeros adicionales, esta vez para personas que vuelan con un ESTA. Este es un permiso de viaje simplificado, utilizado por casi todos los europeos que viajan a los EE. UU. Por el momento, es opcional compartir su cuenta de Twitter o Instagram con los EE. UU., pero eso será obligatorio si depende de Biden. Mentir corre el riesgo de “consecuencias graves”.
Hablé con dos abogados del Instituto Knight de la Primera Enmienda en Nueva York. Anna Diakun y Carrie DeCell encuentran profundamente preocupante la constante expansión del estado de vigilancia bajo Biden. Diakun teme un efecto negativo en la libertad de expresión: que las personas (por ejemplo, activistas) se autocensuren en línea por temor a que no se les permita ingresar al país. Dónde podrían querer solicitar asilo. ¿Y si países como Irán o Rusia realizan ciberataques a EE. UU. para extraerles estos datos?
El instituto para el que trabajan Diakun y DeCell, que se especializa en derecho y libertad de expresión, presentó una solicitud oficial este verano para inspeccionar la propuesta de Biden. Porque ¿por qué está ampliando la vigilancia en lugar de reducirla, como había sugerido? ¿Cuál es la justificación? ¿Qué efectividad reclama el gobierno en esta expansión de violar la privacidad de millones de personas? ¿Prevención de ataques? La única justificación ahora en la propuesta: la política “mejorará el proceso de investigación y ayudará a confirmar las identidades de los viajeros”. Al parecer, un pasaporte no es suficiente para eso.
En agosto, la respuesta a la solicitud de los abogados cayó sobre el tapete: solicitud rechazada. Las vías de la política de seguridad de EE. UU., demócrata o republicana, son insondables. A propósito, como resulta.
Vía Zoom hablo con Frederik Zuiderveen Borgesius, profesor de TIC y Derecho (Radboud). ¿Países Bajos está considerando tal política? “Afortunadamente no”. Europa se toma la privacidad más en serio que Estados Unidos, donde está consagrada en los tratados. En los EE. UU., la Cuarta Enmienda permanece con la Constitución, que se ocupa principalmente de registros irrazonables. ¿Hay algo que los Países Bajos o la UE puedan hacer contra las violaciones de la privacidad por parte de los europeos que llegan? “No doy muchas posibilidades de éxito, todavía tienen que aceptar la ley y la política nacional de cada uno”.
Zuiderveen Borgesius se une a los abogados estadounidenses: si EE. UU. implementa esto, hay muchas posibilidades de que otros países lo sigan. “Normaliza la vigilancia espeluznante”.
Madeleijn van den Nieuwenhuizen escribe aquí cada dos semanas.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 5 de diciembre de 2022.
About the Author
