Sintiéndose aprovechados, los jugadores exigen su dinero, a veces toneladas, de los casinos en línea.


Wilfred Genee y Dick Advocaat anunciaron Toto en un pilar en Schiphol a principios de este año. Estos anuncios de juegos de apuestas con holandeses conocidos están prohibidos desde el 30 de junio.Imagen Raymond Rutting / de Volkskrant

Fue paulatino pero rápido. Kees (no es su nombre real por su privacidad) una vez apostó cien euros en un partido de fútbol por consejo de un colega. Unos meses más tarde jugaba unas dieciocho horas al día. Ya sea que estuviera al volante de su automóvil o se hubiera retirado al baño durante una salida con amigos: siguió trabajando. Y más y más Hasta que se había jugado más de 150 mil euros en año y medio.

Ahora Kees quiere que le devuelvan su dinero, junto con un centenar de (ex) jugadores que han informado al abogado Benzi Loonstein. Según él, se trata de ‘personas a menudo vulnerables y jóvenes’, que se han endeudado profundamente. Algunos han perdido sus trabajos, hogares o relaciones.

Si bien Loonstein reconoce que los jugadores tienen una responsabilidad en este sentido, también argumenta que los casinos en línea han alimentado la adicción entre sus clientes ofreciéndoles bonos u otros incentivos. Esto también sucedió en un momento en que ofrecer juegos de azar todavía era ilegal. El gobierno holandés no otorgará licencias a los proveedores de juegos de azar en línea hasta el 1 de octubre de 2021 y se legalizará el mercado.

Docenas de jugadores en Alemania y Austria ya han ganado su caso por el mismo motivo legal: la provisión ilegal de juegos de azar en línea. Apenas el mes pasado, el tribunal supremo de Colonia dictaminó que el casino en línea Pokerstars debe devolverle a un jugador 58 mil euros porque había ofrecido juegos de azar sin tener una licencia.

Obligación de cuidar

Loonstein también argumenta que los casinos en línea han violado su deber de diligencia. Incluso antes de la legalización del mercado, era «una regla no escrita» que los proveedores de juegos de azar tenían que proteger a sus consumidores, al igual que los bancos. Ahora que 24 proveedores de juegos de azar tienen una licencia holandesa, están legalmente obligados a intervenir si ven que un jugador muestra un comportamiento de juego problemático.

Los casinos en línea pueden decidir por sí mismos cómo lo hacen, pero según Loonstein, eso no significa que el deber de cuidado sea sin obligación. «Debe evaluarse caso por caso si se ha respetado debidamente. Ahora los casinos se esconden detrás de los requisitos mínimos legales generales, como una página de juego responsable y la capacidad de establecer un límite.

  Abogado Benzi Loonstein: 'Los casinos en línea se esconden detrás de requisitos mínimos legales generales, como una página de juego responsable y la posibilidad de establecer un límite'.  Escultura Ivo van der Bent

Abogado Benzi Loonstein: ‘Los casinos en línea se esconden detrás de requisitos mínimos legales generales, como una página de juego responsable y la posibilidad de establecer un límite’.Escultura Ivo van der Bent

Loonstein inicialmente intenta llegar a acuerdos con los casinos en línea, dándoles la oportunidad de compensar voluntariamente el daño fuera de los tribunales. En cuántos casos ya se han resuelto, no se le permite decir por una cláusula de confidencialidad.

Sin embargo, ya se emitieron las primeras cuatro citaciones, porque Loonstein no pudo llegar a un acuerdo con los casinos en cuestión. Una audiencia pública es un gran paso para sus clientes, dice, porque a menudo se sienten profundamente avergonzados. Los jugadores también se arriesgan a una multa y antecedentes penales si van a juicio, amenazan con decir los casinos; después de todo, los propios jugadores han participado en un mercado ilegal. Por cierto, esto nunca ha sucedido en la práctica, confirma la Autoridad del Juego, que supervisa la industria del juego.

Gerente VIP

Cuando Kees se jugó sus ahorros (antes de eso tenía un buen trabajo en la industria de eventos), los casinos nunca lo contactaron para preguntarle cómo estaba. Como jugador top, se le asignó su propio gerente VIP, quien regularmente le enviaba mensajes de texto y lo llamaba. ‘Si tuviera un plus de 2.000 euros, me diría: oye, lo estás haciendo bien, la suerte está de tu lado, prueba este nuevo juego. O: Veo que es tu cumpleaños la semana que viene, puedes cenar con tu novia a nuestra costa.

Tim (también seudónimo), otro cliente de Loonstein que se jugó casi doscientos mil euros en veinte años, también se vio colmado de todo tipo de extras. Entradas para torneos de poker, por ejemplo, o viajes al extranjero. ‘En 2018 todavía estaba en el palco en un partido de la Liga de Campeones del Ajax, pagado por Kroon Casino. Me sentí como el hombre, pero en realidad estaba entre todos los otros perdedores que habían perdido mucho dinero.’

Tim, a quien le diagnosticaron un trastorno de los impulsos, es consciente de que él mismo ha transferido dinero a los casinos en línea, dice. «Pero también se siente como si me hubieran aprovechado».

Inútil

En respuesta, la empresa sueca Kindred, uno de los mayores proveedores de juegos de azar en línea, argumenta que los procedimientos legales para los jugadores en los Países Bajos no tienen sentido. La empresa matriz de, entre otros, el sitio de juegos de azar holandés Unibet habla de un «modelo de ganancias para ciertos bufetes de abogados» y se refiere a un caso en 2016 en el que se encontró a un jugador equivocado.

El hombre exigió la devolución de 185 mil euros en pérdidas sufridas por Unibet por ofrecer ilegalmente juegos de azar. El tribunal de Ámsterdam dictaminó que el sitio de apuestas no podía ser considerado responsable de esto. Debido a que el gobierno en ese momento aún no otorgaba licencias para los casinos en línea y no las «aplicaba persistentemente», «en general, no era socialmente indeseable, ilegal o punible», según el tribunal. En otras palabras: se toleraron los juegos de azar en línea.

Según Benzi Loonstein, esta jurisprudencia ha quedado obsoleta: el Consejo de Estado gobernó este año que efectivamente estaba prohibido ofrecer juegos de azar en línea antes del 1 de octubre de 2021 y que, por lo tanto, no existía una política de tolerancia.

Punto de vista social

Marjan Olfers, profesora de deporte y derecho en la Universidad VU de Ámsterdam, también cuestiona el fallo de 2016. «El juez adoptó entonces una posición muy liberal, aunque también se puede mirar desde un punto de vista más social: la decencia de no permitir que la gente juegue». en exceso y meterse en problemas. No descarto la posibilidad de que un tribunal superior haga una valoración diferente.

Kees dejó de jugar después de un año y medio. Actualmente está siguiendo un programa de cuidados posteriores en la clínica de adicciones Jellinek. El juego sigue siendo un factor desencadenante para él, dice. ‘Ahora, con la Copa del Mundo, me bombardean con anuncios y ofertas, lo que significa que sigo visitando de vez en cuando ciertos sitios de apuestas. Ayer recibí otro correo electrónico: deposita ahora 100 euros y recibirás 300 a cambio en tu cuenta.’



ttn-es-23