Cuando Walt y Roy Disney soñaban con su plan para transformar 25,000 acres de pantanos de Florida en una ciudad utópica y un parque temático a mediados de la década de 1960, no querían la supervisión que enfrentaron las autoridades de California cuando construyeron Disneyland.
Al final de un impulso de relaciones públicas altamente efectivo, Disney cumplió su deseo: Florida le otorgó a la compañía los poderes para administrar esencialmente un gobierno privado. Entre los derechos extraordinarios otorgados a Disney por la legislatura de Florida en 1967 estaba la capacidad de construir una planta de energía nuclear y un aeropuerto en la propiedad.
Disney nunca construyó la planta de energía o el aeropuerto alrededor de Disney World. Pero el derecho legal de la compañía para hacerlo podría ser una moneda de cambio útil, ya que Disney busca preservar su “distrito fiscal especial” de 55 años en Florida, conocido como el Distrito de Mejoras de Reedy Creek, que el gobernador del estado quiere disolver.
Esta primavera, Reedy Creek se convirtió en un peón inesperado en las guerras culturales cuando el gobernador de Florida, Ron DeSantis, luchó con Disney, cuyo entonces director ejecutivo, Bob Chapek, había criticado la ley estatal que restringía la discusión de temas LGBTQ en las aulas.
En lo que fue ampliamente visto como una represalia por las críticas de Chapek a la legislación que los críticos calificaron como “No digas gay”, DeSantis firmó un proyecto de ley redactado apresuradamente que está programado para disolver Reedy Creek en junio.
Walt Disney World tiene su gran inauguración con un desfile por Main Street en Orlando, Florida, el 25 de octubre de 1971 © ASSOCIATED PRESS
La oficina del gobernador no ha detallado qué lo reemplazará, aunque un portavoz de DeSantis dijo en un comunicado el viernes que “se está trabajando en un plan y se dará a conocer pronto”.
Sin embargo, existe la preocupación de que los costos de asumir las responsabilidades de Reedy Creek, que incluyen proporcionar servicios de agua, energía, carreteras y bomberos, todos pagados por un impuesto que Disney se cobra a sí mismo, recaerán sobre los contribuyentes de Florida. Temores similares rodean el destino de su deuda municipal de casi $ 1 mil millones, que fue rebajada por las calificaciones de Fitch después de que se firmó la ley.
Richard Foglesong, historiador y politólogo de Rollins College, dice que la ley de Florida es clara: el impuesto pagado por Disney recaería en los residentes de los condados cercanos de Orange y Osceola si Reedy Creek desaparece. “Esto no va a llegar a buen término”, dijo. “Esto será derogado y olvidado”.
El portavoz de DeSantis dijo en el comunicado que “las deudas de Disney no recaerán sobre los contribuyentes de Florida”.
Pero los legisladores de Florida preocupados están discutiendo un plan para crear un proyecto de ley “sucesor” que reemplazaría la ley que DeSantis firmó hace menos de ocho meses. El objetivo, dicen, sería preservar el estatus fiscal especial de Disney mientras se elimina suficiente poder de la compañía para satisfacer a DeSantis.
“De alguna manera tienen que enhebrar la aguja para que la carga recaiga en Disney y conserve la capacidad de gravarse a sí mismo”, dice Foglesong, autor de casada con el raton, una historia de Disney en Florida. “¿Quién querría pagar el precio de construir [and maintaining] este increíble parque temático?
Los partidarios del proyecto de ley “No digas gay” de Florida respaldado por los republicanos se reúnen frente a Disney World en abril © REUTERS
Un enfoque de las discusiones de los legisladores se puede encontrar en la página 295 del 1967 ley que otorgó a Disney los poderes expansivos que ha ejercido durante 50 años. Disney, dice la ley, tiene derecho a construir y operar “plantas e instalaciones. . . para la generación y transmisión de potencia mediante fisión nuclear y otras fuentes de potencia y energía nuevas y experimentales”.
En ese momento, la energía nuclear estaba en auge y encajaba con la visión de Disney de construir una ciudad del futuro. Pero la compañía nunca actuó sobre la idea. Ahora, sin embargo, algunos políticos de Florida lo ven como parte de una posible solución al dilema de Reedy Creek.
Linda Stewart, una senadora demócrata cuyo distrito incluye partes de Orlando, le dijo al Financial Times que despojar a Disney de la capacidad de construir una planta nuclear o un aeropuerto podría ser parte de un nuevo proyecto de ley de reemplazo, además de permitir que el gobernador designe a dos miembros de el tablero de Reedy Creek.
“No me importa si no pueden construir una instalación nuclear”, dijo. “Eso está bien para mí.”
Una pregunta clave es si impedir que Disney invierta en infraestructura que no tiene intención de construir será suficiente para DeSantis, cuya decisiva reelección en noviembre lo convirtió en uno de los primeros candidatos en la carrera por la nominación presidencial republicana de 2024. “Él no puede irse y simplemente darse por vencido” en Reedy Creek, dijo Stewart. “Va a tener que sacar algo de eso”.
El entonces director ejecutivo Bob Chapek habla en los Premios Disney Legends 2022 durante la Exposición D23 de Disney en Anaheim, California, en septiembre © REUTERS
Otro factor potencial es el despido de Chapek por parte de Disney el mes pasado, quien había sido objeto del desprecio de DeSantis. DeSantis se convirtió en un héroe conservador este año por etiquetar a Disney como una empresa “despertada”, mientras que los empleados de Disney, incluidos los trabajadores LGBTQ en Disney World que estaban enojados con la ley de educación de Florida, culparon a Chapek por manejar mal el episodio.
Pero Bob Iger, quien estuvo al frente de Disney durante 15 años y ha regresado al cargo de director ejecutivo durante los próximos dos años, es conocido por tener un hábil toque político. Esta semana, Iger les dijo a los empleados que “lamentaba vernos arrastrados a [the] batalla” sobre Reedy Creek, y agregó que “el estado de Florida ha sido importante para nosotros durante mucho tiempo y hemos sido muy importantes para el estado de Florida”.
Randy Fine, el congresista estatal republicano que patrocinó el proyecto de ley de Reedy Creek, le dijo al FT esta semana que el regreso de Iger a Disney debería mejorar las posibilidades de que “algo salga bien”.
Sin embargo, DeSantis apenas sonó conciliador esta semana cuando se le preguntó en Fox News sobre los comentarios de Iger. “Sí, son una empresa grande y poderosa, pero defendemos a nuestra gente”, dijo. “No me importa lo que un Burbank [California] compañía basada dice sobre nuestras leyes.”
Sin embargo, además de su estatus como el empleador más grande de Florida, Disney todavía tiene una serie de cartas que jugar, la principal de ellas es su reputación de operar el complejo del parque a un alto nivel. La junta tecnocrática de cinco miembros de Reedy Creek tiene pocos residentes a los que responder, lo que le permite tomar decisiones rápidamente. “Es mejor que [Disney] lo ejecuta”, dice Foglesong. “Creen en la experiencia”.
En una reunión reciente de la junta, un funcionario de Reedy Creek señaló que el distrito produce más energía solar que cualquier otro gobierno local del estado, con la ayuda de una serie de paneles llamados Mickey, gracias en parte a los objetivos de energía limpia establecidos por Disney.
Anna Eskamani, una demócrata progresista que representa a Orlando en la Cámara de Florida, es una crítica frecuente de Disney, pero está de acuerdo en que sería difícil para el sector público mantener los estándares de Reedy Creek. Ella señala que además de pagar impuestos a la propiedad, Disney se grava a sí mismo a una tasa que es más alta que la que los condados cercanos pueden cobrar.
“Cuando vas a Disney no hay mosquitos porque tienen un control intensivo de mosquitos”, señala como ejemplo de la competencia de Disney. “El condado de Orange no pudo hacer lo que hace Reedy Creek”.
Es un argumento que bien podrían haber hecho Walt y Roy Disney.
About the Author
