ideas: Profesor Kemfert, usted dirige el departamento de Energía, Transporte y Medio Ambiente en el Instituto Alemán de Investigación Económica (DIW Berlin) y es profesor en la Universidad Leuphana de Economía Energética y Política Energética. Un tema que pasó a un segundo plano durante el apogeo de la pandemia del coronavirus, pero que ha estado más presente que nunca desde la guerra de agresión de Rusia en Ucrania. ¿Ha descansado el gobierno en el statu quo durante demasiado tiempo en lo que respecta al suministro de energía y ha cerrado los ojos ante los riesgos potenciales?
Prof. Dr. Claudia Kemfert: Definitivamente sí. Desafortunadamente, por culpa nuestra, nos hemos vuelto demasiado dependientes de los combustibles fósiles de Rusia. Pagamos el precio hoy. El precio de la transición energética retrasada es enorme, no solo en lo económico, sino también en lo político, geoestratégico y, sobre todo, democrático. es un drama Teníamos todos los buenos ingredientes en la mano. Hace 20 años empezamos a impulsar las energías renovables. Después de un buen comienzo, lamentablemente ralentizamos la exitosa transición energética y, por lo tanto, perdimos una valiosa ventaja tecnológica, empresas florecientes y empleos industriales. En cambio, Alemania confió ciegamente en Rusia, aumentando las dependencias y haciéndonos extremadamente vulnerables. Un error gigantesco.
Actualmente se están buscando alternativas al gas ruso en Qatar y Arabia Saudita. ¿Vamos de mal en peor con esto?
En principio, las energías fósiles rara vez provienen de «democracias impecables», sino principalmente de sistemas autocráticos que necesitan ingresos de las energías fósiles para mantenerse en el poder. Para romper este círculo vicioso es necesario decir adiós con toda determinación a las energías fósiles y pasar a las energías renovables y al ahorro energético. Para quedarme con la metáfora: de la lluvia al sol, en el sentido más estricto de la palabra.
En su opinión, ¿cuáles son las alternativas reales a las importaciones de gas natural?
Ahorro energético y energías renovables. Cuanta menos energía utilicemos, menos tendremos que importar. Y cuantas más energías domésticas utilicemos, más resistentes y menos dependientes seremos de los regímenes autocráticos. El gas natural se utiliza en gran medida para la calefacción en edificios y en el sector industrial. Por lo tanto, debemos hacer todo lo posible para aislar mejor los edificios y convertirlos en «prosumidores», es decir, producir y almacenar la electricidad nosotros mismos. También existe un enorme potencial de ahorro de energía sin explotar en el sector industrial, por ejemplo, el calor residual industrial a menudo no se utiliza. También se pueden utilizar bombas de calor altamente industriales, junto con energías más renovables como la solar, la biomasa sostenible, la geotermia o la energía eólica.
Con el Green Deal, la Unión Europea ha sentado las bases para una mayor sostenibilidad en las inversiones con el fin de ser climáticamente neutral en la UE para 2050. Sin embargo, también clasifica las nuevas centrales de gas y nucleares como sostenibles bajo ciertas condiciones. ¿Crees que esto encaja?
No, esto no coincide. La energía nuclear no es sostenible, y además es enormemente cara. La extracción de gas natural fósil produce grandes cantidades de metano, un gas de efecto invernadero muy dañino para el clima. La quema de gas natural aumenta la huella de carbono. Eso también es cualquier cosa menos sostenible. Es fatal que ambas energías no sostenibles sean catalogadas como sostenibles, ya que producen »inversiones varadas«. Esto no es solo ecológicamente ineficiente, sino sobre todo económicamente ineficiente.
Entonces, a largo plazo, la energía renovable es esencial, tanto desde una perspectiva ambiental como geopolítica. ¿Dónde estamos aquí en Alemania, también en comparación con nuestros vecinos europeos, tanto en términos de desarrollo técnico como de disponibilidad?
Incluso a corto plazo, no podemos prescindir de las energías renovables. El potencial no utilizado a corto plazo de las energías renovables también es grande: solo 10 gigavatios de energía eólica están esperando su aprobación, podrían conectarse a la red rápidamente si hubiera una voluntad seria. Así como la energía solar así como los sistemas de biomasa sostenible que podrían ser aprovechados en mayor medida. Actualmente, el 50 por ciento de la electricidad en Alemania se genera a partir de energías renovables, podríamos estar en una participación del 80 por ciento si no hubiéramos ralentizado la transición energética. En el sector industrial se utiliza muy poco potencial renovable, al igual que en el sector de la construcción. Otros países de la UE como Escandinavia o Austria están mucho más avanzados. España e Italia también se están poniendo al día. Lamentablemente, Alemania perdió el liderazgo, ralentizó la transición energética y perdió más de 100.000 valiosos empleos industriales. Eso no fue sabio.
¿Puede la actual crisis energética ser un catalizador para la transición energética? ¿Similar al efecto de Corona en la digitalización?
La actual crisis energética es sin duda una llamada de atención. Sin embargo, como en crisis anteriores, también puede resultar contraproducente si se invierte demasiado en combustibles fósiles e infraestructura. Ya sea la perforación de petróleo o gas en el Mar del Norte, la posible reactivación del fracking o la construcción de terminales de gas natural licuado (GNL), todo va en la dirección equivocada. Desafortunadamente, cuando los precios del petróleo y el gas son altos, los procesos de energía fósil que ya se creía que estaban muertos también valen la pena. Sería mucho mejor y más sabio ver esto como una llamada de atención para la transición energética y no gastar el dinero en combustibles fósiles, sino invertirlo en la rápida expansión de las energías renovables, la digitalización y el ahorro energético. Eso no solo remediaría la situación a corto plazo, sino que también nos prepararía para el futuro a mediano y largo plazo.
Por otro lado, ¿también ve el peligro, si Alemania maniobra durante el invierno mejor de lo esperado, que los cambios necesarios en términos de protección climática pierdan su explosividad?
La protección del clima nunca pierde explosividad, pero gana cada vez más, a medida que el cambio climático avanza más y más rápido con la existencia continua de energías fósiles. El viejo reflejo «La protección del clima tiene que pasar a un segundo plano» es el resultado de un viejo malentendido de que la protección del clima es solo algo para los buenos días, una especie de lujo para el que no tenemos tiempo en este momento. Esto es fundamentalmente incorrecto por dos razones: primero, la protección del clima significa alejarse de los combustibles fósiles. Si hubiéramos implementado el cambio de rumbo energético y, por lo tanto, también hubiéramos buscado una protección climática activa, no estaríamos en esta crisis energética hoy. En segundo lugar, el cambio climático avanza sin cesar, no podemos ni debemos ignorarlo porque todo va a empeorar. Ahora es importante no repetir los errores del pasado y finalmente cambiar de rumbo con valentía. La protección del clima con la transición energética no solo fortalece la resiliencia de toda la economía porque se evitan las dependencias fósiles, sino que también crea paz, libertad y fortalece la democracia. Más ganar-ganar-ganar no es posible.
Gracias por la entrevista.
La entrevista fue realizada por Anja Schneider.