El escritor es presidente del Queens’ College, Cambridge, y asesor de Allianz y Gramercy.
Se podría pensar que, después de la reprimenda provocada por la previsión transitoria de la inflación del año pasado, los pronosticadores de consenso serían más abiertos en la forma en que describen la recesión de EE. UU. que prevén para 2023.
Sin embargo, afirman con confianza que esta recesión será “breve y superficial” y nos alientan nuevamente a “mirar a través” de un desarrollo importante. Me preocupa que esto pueda constituir una repetición de las trampas analíticas y conductuales que aparecieron en la desafortunada llamada de inflación del año pasado y cuyas consecuencias aún tenemos que dejar atrás.
Permítanme enfatizar por adelantado que esta columna no se trata de que yo prediga una recesión. De hecho, aunque considero que el riesgo es incómodamente alto, no estoy convencido de que sea un trato cerrado, como varios han predicho. Tampoco estoy pronosticando cómo podría ser una recesión de este tipo. Más bien, escribo para advertir sobre las trampas que socavan el último pronóstico de consenso.
Sin duda, la llamada “corta y superficial” tiene algunas cosas a su favor. El mercado laboral es fuerte, con vacantes aún considerables que actúan como amortiguadores que aíslan los puestos de trabajo de la caída del crecimiento. Los balances del sector privado son relativamente sólidos, con un stock de ahorro aún alto que protege el consumo de los hogares, empresas que tienen vencimientos de efectivo y deuda que ya han vencido. Y es menos probable que el sistema bancario actúe de manera procíclica debido a sus sólidos balances, mejores ingresos netos debido a márgenes de interés más favorables y morosidad corporativa limitada.
Todo esto sugiere que el sector privado no será el amplificador y prolongador de una recesión. Algunos argumentan que se puede decir lo mismo del sector público, ya que una tasa de inflación en rápida caída permitiría a la Reserva Federal reducir su marcha y luego pausar sus aumentos de tasa. Mientras tanto, una austeridad presupuestaria significativa para combatir la alta deuda del gobierno es impedida por un congreso dividido.
Todos estos son argumentos válidos. Pero no son deterministas. Lo que es cierto para la economía en su conjunto está lejos de serlo para toda la población. Las personas y empresas más vulnerables ya han agotado sus ahorros, enfrentan oportunidades de ingresos más limitadas y tienen menos acceso a créditos de bajo costo. Su impacto perjudicial en el crecimiento no es fácilmente compensado por los que están mejor.
Si bien la inflación bajará en los próximos meses, es probable que veamos una rigidez de las tasas de alrededor del 4 por ciento. Hay muchas razones para esto, desde los salarios hasta la naturaleza cambiante de la globalización, el impacto plurianual de la reconfiguración de las cadenas de suministro y la transición energética. Esta es una situación delicada para la Fed. Se ve agravado por el hecho de que no se trata solo de manejar un dilema de crecimiento/inflación a corto plazo que se vuelve más incierto por los efectos retardados de los aumentos de las tasas de interés con carga inicial enorme y una oferta monetaria en contracción. La Fed se enfrenta a un trilema que también implica la estabilidad financiera.
Si bien la política fiscal no dará un giro brusco hacia la austeridad en un sentido absoluto, será contractiva en términos relativos. Las finanzas se verán afectadas de manera similar: es probable que la cautela crediticia de los bancos se amplifique por la compresión de la liquidez y una mayor aversión al riesgo entre las entidades no bancarias.
Luego está el ángulo global. Estados Unidos no es la única economía importante que enfrenta una desaceleración del crecimiento. Europa ya está en recesión y China sigue obstaculizada por su política de cero covid. Luego está la desafiante salida de Japón del control de la curva de rendimiento. Todo esto en un momento en que los modelos de crecimiento necesitan una renovación importante.
Tales contracciones de crecimiento simultáneas abren la puerta a bucles de retroalimentación viciosos, lo que acentúa la necesidad de una mayor humildad al predecir lo que se avecina. También lo hacen las consideraciones de comportamiento.
Cuando las noticias preocupantes nos sacan de nuestra zona de confort, nuestros prejuicios a menudo se activan para hacer que las noticias sean menos inquietantes. La versión del año pasado de esto para los pronosticadores de consenso se reducía a “sí, tenemos una inflación alta pero, no se preocupen, es transitoria”. La versión de este año es “sí, nos enfrentamos a una recesión pero no se preocupen, será corta y superficial”.
Tanto los factores analíticos como los de comportamiento sugieren que debemos ser cautelosos con respecto a la llamada de consenso “breve y superficial”. Las empresas, los gobiernos, los hogares y los inversionistas de capital deben planificar teniendo en cuenta una variedad de resultados posibles, sin que uno solo domine como línea de base. Tal fluidez exige salvaguardar tanto como sea posible contra errores de política, pasos en falso corporativos y accidentes del mercado.
La planificación de escenarios para una gama más amplia de resultados posibles es un trabajo arduo y lleva tiempo, y gran parte de él eventualmente resultará redundante. Sin embargo, apostar por un pronóstico de consenso inestable podría resultar mucho más dañino.
About the Author
