El asunto van Nieuwkerk muestra que la radiodifusión pública se ha desviado de su tarea propia: monitorear la calidad del debate público y contribuir a una sociedad saludable.
La emisora pública se va a someter a un profundo autoexamen. Esto no se limitará a los abusos en los programas de televisión. DWDDpero también busque las ‘causas sistémicas’ en el sistema de transmisión, que subyacen a la mala conducta del presentador y los editores en jefe.
Esa es una sabia decisión, porque el comportamiento de Matthijs van Nieuwkerk no es un incidente aislado, sino un síntoma de una emisora pública enloquecida que quería mantener un índice de audiencia coûte que coûte y no tenía ojo para el daño que causó a los demás y a sí mismo. .
También es un síntoma de relaciones laborales que implican un gran desequilibrio de poder. Los editores de DWDD como los editores de muchos otros programas, tenían contratos temporales. Podrían ser despedidos en cualquier momento. Resignarse fue difícil porque tuvieron que pagar una multa. Así que a menudo no tenían más remedio que obedecer ciegamente.
El hecho de que una emisora que surgió del movimiento laboral, BNNVara, se sintiera obligada a hacerlo y no protegiera adecuadamente a los empleados que cayeron presa del agotamiento, muestra cuánto se ha alejado la emisora pública de sus valores originales.
La transformación que ha experimentado la radiodifusión de servicio público durante la última década ha exacerbado aún más la situación. El poder de las emisoras individuales era limitado, el de la organización paraguas NPO creció. Los creadores de programas estaban cada vez más a merced de los administradores de redes, quienes determinaban en nombre de la NPO a quién se le permitía mostrar sus habilidades y en qué momento. Desde entonces, se puede sacar un programa del tubo de un momento a otro.
Debido al énfasis simultáneo en los ratings, la radiodifusión pública cayó presa del proceso ya descrito en 1985 por Neil Postman en Divirtiéndonos hasta la muerte. Cuando la cantidad de atención se convierte en el punto de referencia para determinar el éxito y asignar el tiempo de transmisión, todo termina siendo entretenimiento. Este mecanismo ha golpeado fuerte especialmente con los programas de entrevistas. En lugar de esforzarse por informar al espectador lo mejor posible, el espectador estaba principalmente entretenido. Por lo tanto, más bien un Sywert van Lienden o un Prem Radhakishun que alguien con conocimientos de negocios que es menos bueno en sus palabras y, por lo tanto, menos entretenido.
La personificación de este desarrollo es Frans Klein, director de video de la NPO, y el mecenas más importante de Matthijs van Nieuwkerk hasta el último momento. Él cree en una radiodifusión de servicio público amplio, que primero debe atraer a muchos espectadores y solo en segundo lugar pensar en su tarea pública, para monitorear la calidad del debate social y contribuir a una sociedad saludable.
Klein ha ganado cada vez más poder en los últimos años. Su último logro es cerrar el NPO Fund, que financia producciones dramáticas y documentales de alta calidad. A partir de ahora, esas propuestas deben pasar primero por Klein y sus fieles.
La centralización del poder ha sido buena para los ratings. Bajo el liderazgo de Klein cs, la NPO ha derrotado provisionalmente a las emisoras comerciales. El precio que se paga es una cultura televisiva servil, en la que todo el mundo tiene que bailar al son de los jefes de radiodifusión, y una oferta de programación más superficial y menos sorprendente, en la que se ponen en escena constantemente los mismos personajes televisivos. El ejemplo más reciente: el programa de libros innovadores Ciclomotor en el mar debe dar paso a Club de lectura de Eus.
Para vencer a las emisoras comerciales, la emisora pública se ha vuelto cada vez más como una emisora comercial. Ya es hora de volver a tomar más en serio la tarea pública, en su oferta programática, pero sobre todo en su cultura corporativa.
About the Author
