Con preguntas sobre pornografía infantil, sentencias reducidas, la guerra contra el terrorismo, los derechos de las personas transgénero, una teoría académica contra el racismo y la historia de los Estados Unidos, los senadores republicanos han estado tratando de sacudir a Ketanji Brown Jackson, candidato a la Corte Suprema de los Estados Unidos. En los días recientes. En particular, la sesión del martes, en la que Jackson (51) fue interrogado durante un período de doce horas, tuvo todas las características de una campaña política.
en un En Vivo La audiencia televisada, con media hora de interrogatorio por senador, los republicanos marcaron temas que son directamente útiles en las elecciones legislativas de este otoño. Castigos severos, educación, racismo, pornografía infantil y drogas: temas en los que la ley a veces solo se discutía como un aparte y el papel del juez no siempre parecía relevante. Muchos senadores demócratas se sumaron a Jackson, por lo que casi no tuvieron tiempo de hacer sus propias preguntas al candidato del presidente Biden.
En abril del año pasado, el mismo comité del Senado había considerado la candidatura del mismo Jackson para la corte de apelaciones de Washington DC en una audiencia. Las preguntas que ahora enfrentaba no surgieron entonces. Sin embargo, a ella y a otro candidato afroamericano se les preguntó expresamente sobre sus puntos de vista sobre la desigualdad estructural en el sistema legal estadounidense. Jackson fue designado miembro de la corte de apelaciones con el consentimiento de 53 senadores, incluidos tres republicanos.
Lea también este perfil: ‘Abogado brillante y reflexivo’
El senador de Carolina del Sur, Lindsey Graham, fue uno de los tres republicanos que votaron para nombrar a Jackson en la corte de apelaciones el año pasado. El martes, su actitud dio pocas razones para pensar que esta vez también aceptará la nominación de Jackson a la Corte Suprema. Graham estaba principalmente enojado con los senadores demócratas que supuestamente maltrataron a los candidatos para el entonces presidente Trump en las audiencias y enojado porque un posible candidato a juez de su propio estado no había sido nominado. Luego apareció para acusar a Jackson de traición por haber expresado dudas sobre el derecho del gobierno de los EE. UU. a etiquetarlo como un “combatiente enemigo” mientras defendía a alguien detenido por terroristas en Guantánamo.
Puntos de vista políticos y personales
Jackson descartó las muchas preguntas que surgieron en abanico sobre los ámbitos de los puntos de vista políticos y personales (“¿Qué tan importante es su fe para usted?”). A veces con un pequeño suspiro, como cuando el senador Ted Cruz le preguntó si pensaba que un libro infantil en particular era racista. El interrogatorio de Cruz se centró casi exclusivamente en las opiniones de Jackson sobre el racismo.
El senador que le dio más problemas a Jackson como juez fue Josh Hawley. Comparó sus veredictos en casos de pornografía infantil con las pautas ordenadas por el Congreso y las demandas de la fiscalía. En siete casos, Jackson había impuesto una sentencia, a veces significativamente menor. Jackson explicó que la Corte Suprema les había dado a los jueces la libertad de desviarse de las pautas obsoletas y que un juez considera las circunstancias individuales en cada caso. La sugerencia del senador republicano fue clara: como juez, Jackson ha dictado sistemáticamente sentencias leves por posesión de pornografía infantil. Aquí también, los senadores demócratas acudieron al rescate, incluso comparando las sentencias de Jackson con las de otros jueces, que también habían sentenciado sustancialmente menos que la sentencia.
En un panel de televisión, la exsenadora Heidi Heitkamp, demócrata, concluyó que Jackson nunca se había metido en problemas. “Ella no dijo nada que causara que los teléfonos de los senadores comenzaran a sonar”. Si todos los demócratas votan por Jackson, será nombrada y será la primera mujer afroamericana en servir en el tribunal supremo.
About the Author
