El escritor es un editor colaborador de FT y escribe el boletín informativo Chartbook.
En un anuncio de televisión ahora notorio para la plataforma de comercio Crypto.com, la estrella de Hollywood Matt Damon entonó las siguientes líneas: “La historia está llena de casi. Con los que casi se aventuraron, los que casi lograron, pero al final, para ellos resultó ser demasiado. Luego, hay otros. Los que abrazan el momento y se comprometen. Y en estos momentos de verdad. . . calman sus mentes y endurecen sus nervios con cuatro simples palabras que han sido susurradas por los intrépidos desde la época de los romanos. La fortuna favorece a los valientes.»
La grandilocuencia no fue incidental. Para los verdaderos creyentes, una tecnología como la criptografía nunca es simplemente una solución técnica o una promesa de hacerse rico rápidamente. Es algo parecido a una misión histórica. Si acepta la visión, entonces la noción de Joseph Schumpeter de “destrucción creativa” está fácilmente a la mano, con su confiada promesa de que de las ruinas de lo viejo surgirá algo mejor.
Hay circunstancias en las que esta visión brutal de la historia es adecuada, pero la pregunta del billón de dólares es qué experimentos históricos valen la pena y cuáles no. Distinguir entre los dos requiere la capacidad de discriminar entre las cosas que parecen atrevidas y sexys y las que realmente tienen sentido.
El romano que se cree que pronunció por primera vez las palabras «la fortuna favorece a los valientes» fue Plinio el Viejo, al presenciar una erupción del Monte Vesubio en el año 79 d.C. En lugar de hacer lo obvio y buscar refugio, Plinio ordenó a su flotilla que se dirigiera directamente hacia el infierno con la esperanza de rescatar a los sobrevivientes. Murió en medio de columnas de gases volcánicos tóxicos.
Ni Damon, ni Tom Brady y Gisele Bündchen, quienes respaldaron a FTX, el intercambio de criptomonedas afectado, no correrán ese destino. Tampoco los verdaderos creyentes en la multitud criptográfica serán disuadidos por una bancarrota o dos. Depende de las autoridades estadounidenses no solo arreglar el desorden dejado por FTX, sino también llegar a un juicio sobre la autoproclamada misión histórica de las criptomonedas. Hacerlo es ineludiblemente político.
Detener cualquier proyecto tecnológico exagerado que prometa alterar el statu quo y ofrecer un futuro nuevo y brillante requiere decisión, coraje y autoridad real. Y no hay garantía de éxito.
En el caso de las criptomonedas, la política es particularmente complicada. La verdad incómoda es que en las recientes elecciones intermedias, la gerencia corporativa de FTX fue uno de los mayores donantes del partido Demócrata. Es exagerado sugerir que esto afectó materialmente el resultado. Pero intente decirle eso al incendiario senador republicano Josh Hawley, quien parece decidido a convertir los tratos de Sam Bankman-Fried en una causa célebre.
Los demócratas tampoco simplemente tomaron dinero de FTX. Una facción vocal en el Congreso de los EE. UU. estaba impulsando una legislación para definir un nuevo régimen regulatorio para las criptomonedas. Mientras que los reguladores bancarios se mantuvieron al margen, y el Congreso de Bolsa y Valores miró con recelo, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos parecía dispuesta a asumir la tarea. Recibió el estímulo desde lo más alto en forma de una orden ejecutiva del presidente Joe Biden, que declaró que los activos digitales son un campo en el que EE. UU. no debe quedarse atrás de los competidores internacionales.
Para el verano de este año, parecía que el impulso para reconocer y regular las criptomonedas podría adquirir el mismo tipo de impulso que condujo, en nombre de la modernización, a la desregulación desastrosa de Wall Street a fines de la década de 1990.
El caos revelado en FTX debería detener ese carro. La alternativa más radical sería simplemente dejar que las criptomonedas se autocombustieran. Permita que los esquemas Ponzi colapsen por su propio peso. Persiga el fraude a través de los canales procesales habituales, pero no ofrezca supervisión regulatoria. Deje en claro a cualquiera que incursione en criptografía que lo hacen bajo su propio riesgo.
Dado el aislamiento de las criptomonedas del resto de las finanzas, tal negligencia maligna puede no plantear riesgos sistémicos graves, pero el costo para los inversores minoristas podría ser grave y, con él, las consecuencias políticas. Dejar que las criptomonedas se quemen puede que ya no sea realista. Si ese es el caso, el imperativo urgente es que los reguladores ya no hagan la vista gorda, sino que tracen la línea más clara posible. No deberían simplemente negar el respaldo regulatorio, deberían prohibir que las instituciones financieras reguladas se enreden con las criptomonedas por completo. Si va a haber una regulación, debería estar bajo la rúbrica de los juegos de azar, no de la banca. Eso antagonizará al lobby de las criptomonedas, que acusará a los reguladores de desperdiciar el liderazgo invaluable de Estados Unidos en una tecnología que cambiará el mundo.
La mejor respuesta a esta retórica de la necesidad histórica es responderla de frente. Si es cierto, como advirtió Damon, que la historia está “llena de casi”, no se debe simplemente a la falta de valor o la buena fortuna. La mayoría de las empresas históricas, como la mayoría de los negocios, fracasan porque están mal concebidas o porque chocan con una oposición demasiado poderosa. Blockchain puede tener algunos usos limitados. Los tokens criptográficos en su forma más básica nunca serán dinero. Considerablemente reducidos, pueden servir como una forma de juego en línea. Sin embargo, en lo que no deberían tener ningún papel es en las finanzas serias, y mucho menos en la ingeniería financiera complicada y opaca. Es hora de enviar esa quimera al basurero de la historia.