El mundo según SBF

Hay dos tipos de personas en el mundo y Sam Bankman-Fried, al parecer, es ambos.

Los lectores pueden tener dificultades para conciliar el SBF de 2019-2021, el niño prodigio sin pretensiones, idealista pero pragmático, lleno de encanto nervioso, con el SBF de finales de 2022, un torpe delirante e histérico que perdió $ 8 mil millones y está cantando como un canario.

Agregando a la disonancia es un historia extraordinaria de la noche a la mañana de la reportera de Vox Kelsey Piper, en la que el ex director ejecutivo de FTX explica a través de mensajes directos en Twitter cómo todas las finanzas son un juego de azar, cómo su imagen pública era una mentira y cómo su balance también era una mentira.

Como servicio público, hemos cruzado la referencia del artículo de Vox con el hilo de expiación de Twitter en constante expansión de SBF para tratar de armar un retrato unificado. (Nota: Bankman-Fried afirma que pensó que el chat de DM con un periodista era fuera del registro.)

Sobre por qué las finanzas están rotas:

Los reguladores “no pueden distinguir entre lo bueno y lo malo”. Sus reglas son arbitrarias y sin sentido. Hacer cumplir los fosos no protege a los consumidores, solo perjudica a las empresas. Esto no es solo una cosa criptográfica, es todo de finanzas. “A la mierda los reguladores”, dice.

Porque todo el mundo debería tener derecho a perder dinero con una shitcoin o una caja mágica. eso es solo la democracia.

Su giro hacia el libertarismo puede parecer repentino. Pre-crash SBF gastó mucho tiempo y dinero presionando en Washington para una regulación amigable con las criptomonedas.

“Solo relaciones públicas”, le dice a Vox. Y lo que es más importante, el esfuerzo de relaciones públicas incluyó la ética. Todas esas cosas de altruismo efectivo, todas esas apariciones en conferencias y entrevistas, eran deberes de ESG para disfrazar una verdad fundamental de que no hay absolutismo moral en los negocios, solo Maquiavelo.

Aparentemente, FTX fracasó no porque hiciera “cosas incompletas”, sino porque es un mundo de perros y perros. En El mundo según Sam, el fracaso de FTX se debió simplemente a que perdió ante un perro más grande, y la historia la escriben los vencedores.

Los tuits de seguimiento de SBF amortiguan un poco el tono (“algo de lo que dije fue irreflexivo o demasiado fuerte”) pero repiten el mensaje de libertarismo y duras verdades en lugar de tópicos. “Todos ustedes merecen marcos que permitan a los reguladores proteger a los clientes mientras permiten la libertad”.

(Nota: estamos tomando capturas de pantalla de los tweets en lugar de incrustarlos, porque quién sabe cuándo uno podría desaparecer.)

Sobre lo que mató a FTX:

SBF solía decir regularmente que Alameda, su empresa de comercio de criptomonedas, era una “entidad totalmente separada” de FTX. Resulta que este último le prestó alrededor de $ 8 mil millones en depósitos de clientes al primero, que parece haber perdido.

La transcripción de Vox revela que las cuentas se entremezclaron incluso antes de la caída del token Luna en junio, pero la “contabilidad desordenada” significó que SBF dice que “no se dio cuenta del tamaño completo hasta hace unas semanas”. Y debido a que “todo el mundo estaba tan preocupado y preocupado por tonterías”, nadie pensó en preguntar sobre la superposición de balances.

Entonces, mientras el jefe cumplía con sus obligaciones ESG con el estupendo y bien, el efectivo del cliente estaba inundando desapercibido en la “cuenta fiduciaria mal etiquetada”:

El problema, ha seguido insistiendo contra toda lógica y evidencia, era la liquidez no la solvencia.

Según el relato de SBF, FTX era una empresa emergente sobrerregulada, sobreapalancada, suborganizada y constantemente distraída que creció tanto que fue sofocada gradualmente por el peso acumulado de sus acciones amorales pero racionales.

“La mayoría de los intercambios hicieron una variante de lo que hicimos nosotros, solo que no tan grandes y sin una corrida en el banco (al menos recientemente) y más intencionalmente”, le dice a Vox, quizás olvidando que FTX no era en ningún sentido un banco.

Sobre por qué está tuiteando y no está, por ejemplo, en la cárcel:

Un aspecto sorprendente de las comunicaciones recientes de SBF es que parece creer que su carrera tendrá un segundo acto.

“No quería hacer cosas incompletas”, le dice a Vox. “Hay enormes efectos negativos por ello. Y no fue mi intención. Cada decisión individual parecía estar bien y no me di cuenta de cuán grande era su suma hasta el final”.

El mayor error, dice, fue seguir el consejo y poner a FTX en la protección por bancarrota del Capítulo 11. Era un desastre, claro, pero era un desastre del que acababa de enterarse y podría haberlo arreglado.

y el puede todavía poner en orden. Todo lo que se necesita es una actitud positiva y 8.000 millones de dólares.

Bueno.

SBF ya no está a cargo de FTX, habiendo renunció la semana pasada como el control pasó al administrador de la corte, por lo que su promesa completa a sus clientes equivale a más altruismo que es muy poco probable que sea efectivo.

Pero el arco de redención de SBF depende de emerger como un buen tipo. Es un inconformista de la industria financiera que escupe la verdad y una víctima de las circunstancias que trató de jugar un sistema corrupto para el beneficio de muchos, no de unos pocos. Solo por los números, puede parecer que es el Bernie Madoff de las criptomonedas, pero en realidad, SBF es un luchador por la libertad poco ortodoxo que perdió una batalla.

Quizás, a diferencia de todas esas otras cosas que dijo, SBF realmente lo cree esta vez. Quizás un presunto fraude multimillonario realmente sucedió porque el relativismo moral se encontró con el descuido. Quizás la efusión le dé a SBF el segundo acto que quiere, aunque los informes de Piper sugieren que su equipo legal es más circunspecto.

Esta mañana, le envié un correo electrónico a Bankman-Fried para confirmar que tenía acceso a su cuenta de Twitter y que esta conversación había sido con él. “¡Sigo siendo yo, no hackeado! Hablamos anoche —respondió.

Sus abogados no respondieron una solicitud de comentarios.