Pagar por el daño climático no es caridad, sino un bien entendido interés propio

Los países vulnerables han estado presionando durante casi treinta años: el reconocimiento de que el cambio climático está causando daños graves y causará muchos más en el futuro. Y sobre todo el reconocimiento de que un país tiene una responsabilidad mucho mayor en causar ese daño que otro. La semana pasada, en la cumbre climática de Sharm el-Sheikh, finalmente se decidió sacar el tema en las negociaciones. Pérdida y daño debería incluirse oficialmente en el orden del día. Aunque la cumbre, que durará hasta el final de la próxima semana, arroje poco más, esta es una decisión importante.

Debería haber ocurrido mucho antes. Porque es dolorosamente injusto que los países vulnerables, que van desde los pequeños estados insulares del Pacífico hasta los países más pobres de África, se vean duramente afectados por las consecuencias del cambio climático, como marejadas ciclónicas, inundaciones, sequías prolongadas y un clima cada vez más impredecible, sin ser capaz de hacer algo al respecto usted mismo. Y es aún más doloroso que los países que han causado el calentamiento global se vean mucho menos afectados por las consecuencias. No porque les afecte menos, sino porque tienen dinero para armarse contra él y reparar los daños.

Durante casi dos décadas, los países ricos han evitado una discusión sobre la responsabilidad. Cuando eso ya no funcionó, decidieron ‘seguir el juego’. En 2013, en la cumbre climática de Varsovia, se creó un ‘mecanismo’ para profundizar en el tema. Dos años más tarde, en la cumbre de París, Loss and Damage recibió su propio capítulo en el Acuerdo Climático, con la adición enfática de que nunca podría derivarse ninguna responsabilidad legal de esto. Y el año pasado en Glasgow se decidió por un ‘diálogo’, pero fuera de la agenda oficial de negociación.

Lea también: El tema de la cumbre climática en Egipto: el dinero

Después de un año con una gran cantidad de desastres climáticos en todo el mundo, ya no era posible ignorar Pérdidas y daños. Bajo el liderazgo de Pakistán, los países pobres de Sharm el-Sheikh quieren llegar a acuerdos firmes sobre compensación. Las olas de calor extremo, que provocaron una gran cantidad de agua de deshielo de los glaciares del Himalaya y lluvias monzónicas excepcionalmente intensas, inundaron un tercio de Pakistán este otoño (40.000 millones de dólares en daños). Otros países también fueron devastados por fenómenos meteorológicos extremos: desde China (sequía e inundaciones) hasta Nigeria (inundaciones), desde el Cuerno de África (sequía) hasta EE. UU. (sequía y huracán Ian). Aseguradora Aon estimar el daño económico por desastres naturales hasta el tercer trimestre de este año en $227 mil millones.

Por lo tanto, una discusión sobre daños y compensación era inevitable en Sharm-el-Sheikh. Pero amenaza con ser una victoria pírrica para los países que insistieron en ello. Algunos países ricos prometen dinero para un fondo de daños. Alemania pone a disposición 170 millones de euros, Austria 50 millones. Escocia, Irlanda, Dinamarca y Bélgica también se han comprometido a contribuir a dicho fondo. Pero tales cantidades tienen a lo sumo un valor simbólico. Sumado, es una miseria en comparación con los miles de millones que los países afectados están pidiendo y necesitan reparar los daños.

Muestra que los países ricos todavía no reconocen su responsabilidad. Jacob Werksman, Director General de Acción Climática de la Comisión Europea, ser esta semana sobre las condiciones estrictas para la discusión del daño. Esto no debería tratarse de “responsabilidad y compensación financiera” y se necesita tiempo para llegar a acuerdos, a más tardar hasta 2024. También según la ministra Sigrid Kaag (Finanzas, D66), nombrada copresidenta de un grupo de unos ochenta ministros de finanzas que pensemos en el clima y la política financiera, ‘hablar de daños’ no es lo mismo que reconocer la culpa.

Es comprensible que los países ricos no quieran involucrarse en juicios por reclamos por daños y perjuicios después de un desastre natural. Pero con cierta comprensión de las demandas (financieras) de los países pobres, habrá más espacio para lo que está en juego en las negociaciones climáticas: una reducción de los gases de efecto invernadero mucho más rápida de lo que es actualmente. Europa está dispuesta a hacerlo, pero no será suficiente si China e India no van más allá de lo prometido. Para obligarlos a hacerlo, también se necesita la presión de los países en desarrollo. Por lo tanto, pagar por los daños climáticos no es ayuda al desarrollo, y ciertamente no es caridad. En un año en el que Europa experimentó una sequía prolongada y una serie de olas de calor sin precedentes, que provocaron unas 16.000 muertes prematuras, eso es un interés propio bien entendido.