Nunca antes las grandes petroleras habían ganado tanto como en los últimos seis meses: el beneficio combinado ascendió a más de 100.000 millones de dólares (casi lo mismo en euros). Para disgusto de los políticos, los beneficios apenas se reparten entre los ciudadanos y las empresas necesitadas. ¿Cómo es eso posible?
Los informes sobre la muerte del sector petrolero parecen ser muy exagerados. Hace varios años, cuando la demanda de petróleo colapsó durante la pandemia del coronavirus, las grandes petroleras parecían marchitarse. ExxonMobil, la empresa más poderosa de Estados Unidos durante casi un siglo, incluso desapareció del Dow Jones Industrial, el índice de las treinta principales empresas estadounidenses. Su papel ha llegado a su fin, escribieron los periódicos, incluido de Volkskrant; Ahora es el turno de las grandes tecnológicas.
Hoy son las empresas tecnológicas las que están recibiendo un golpe y el sector fósil ha resurgido de las cenizas: en el último trimestre ExxonMobil obtuvo casi 20.000 millones de dólares de beneficios, BP más de 8.000 millones, Shell poco menos de 10.000 millones, Chevron 13.000 millones y 10 mil millones para TotalEnergies. Saudi Aramco tomó la delantera y obtuvo casi 500 millones de dólares en ganancias. Por día.
Las ganancias casi perversas llevaron a directores ejecutivos radiantes y políticos gruñones. En primer lugar, por la causa principal, estos últimos dicen: las compañías petroleras se están beneficiando de la guerra en Ucrania. Las sanciones provocadas por la invasión rusa, más el cierre del grifo del gas por parte de Moscú, llevaron a la escasez de energía y a la explosión de los precios.
Mientras los gigantes petroleros se llenan los bolsillos, los ciudadanos y los gobiernos están pagando el precio, dicen los políticos que han puesto en marcha programas multimillonarios en los últimos meses para amortiguar los peores golpes financieros a los ciudadanos.
La molestia se convirtió en ira en los últimos días cuando se comprobó que casi todas las empresas petroleras dejan principalmente que sus accionistas se beneficien. Se aumentan los dividendos y se recompran grandes cantidades de acciones. Esto hace felices a los inversores, porque las ganancias deben compartirse con menos personas.
El director ejecutivo de Shell, Ben van Beurden, ya sintió el estado de ánimo. En la presentación de las cifras trimestrales la semana pasada, habló de una realidad ‘social’ en la que las petroleras tienen que devolver a la sociedad una parte de los beneficios que les han echado en el regazo.
Mientras tanto, Shell está haciendo lo contrario: quiere aumentar el dividendo en un 15 por ciento y recompró 4 mil millones de dólares de sus propias acciones. Cuando se le preguntó cuánto ha pagado la compañía energética en un impuesto adicional que el gobierno británico ya introdujo la primavera pasada, hubo una respuesta impactante: nada. Según la jefa financiera Sinead Gorman, esto se debe a que se han realizado inversiones considerables en los últimos tiempos, y ese dinero puede ser deducido del pago del llamado impuesto de las paperas.
El CEO saliente de Shell tiene buenas conversaciones, pero cuando llega el momento, aparentemente prefiere dar su dinero a los accionistas. El grupo no está solo en esto, solo BP aportó algo al impuesto británico (unos 800 millones) y TotalEnergies se ha visto obligada por el gobierno francés a bajar los precios.
Resiste
Por lo tanto, las empresas fósiles dicen que entienden la necesidad de robar sus ganancias, pero a veces incluso se resisten. Ahora que el gobierno quiere aumentar el impuesto a la minería a partir del próximo año para usar parte de las ganancias para pagar el precio máximo, Neptune Energy, el mayor productor de gas en el Mar del Norte, ha amenazado con detener sus inversiones en los Países Bajos. Neptune quiere aquí el mismo arreglo que Shell en Inglaterra: los costos de inversión pueden deducirse del impuesto adicional a pagar.
Nos gustaría invertir mucho dinero en nuevas fuentes de gas que tanto necesita el gobierno holandés para independizarse de Rusia, pero no a expensas de las ganancias, parece el razonamiento de Neptune Energy. Seguido de la amenaza: si nos vamos, estará en juego la seguridad del suministro de gas natural. Una advertencia que debería provocar escalofríos en La Haya en tiempos de escasez de gasolina.
El gobierno no parece impresionado. Esta semana se anunció una ‘contribución solidaria’, un aumento temporal del impuesto de sociedades, con efecto retroactivo a 2022. Esta contribución debería generar 3.200 millones de euros, que se utilizarán para pagar parte de los costosos paquetes de apoyo a ciudadanos y empresas. Un portavoz del Ministerio de Hacienda no quiso decir qué empresa tiene que pagar qué cantidad.
Afilar cuchillos
El presidente de EE. UU., Biden, también está afilando cuchillos: afirmó esta semana que la industria petrolera se está beneficiando de la guerra en Ucrania y ordenó al sector que baje los precios en las gasolineras, en lugar de tratar a los inversores. Las compañías petroleras también necesitan invertir más en producción y refinación o arriesgarse a impuestos más altos, dijo Biden.
La acusación hizo que el presidente se burlara de la industria. El jefe de la cúpula petrolera estadounidense, el Instituto Americano del Petróleo, Mike Sommers, calificó los comentarios de Biden como «francamente ridículos». Varias preocupaciones estadounidenses ya se habían retirado de Rusia antes de que el gobierno estadounidense impusiera sanciones, dijo Sommers. Shell también se ha retirado rápidamente de Rusia, lo que le ha costado miles de millones al grupo. ¿Cómo sacar provecho?
La crítica a Biden es comprensible, porque su cambio de aceite es cuanto menos notable: ‘No más perforaciones’ fue uno de los puntos principales de su campaña electoral. Biden quería menos petróleo, no más, como ahora.
De hecho, el sector petrolero está haciendo lo que se le pide: si el mundo quiere ser climáticamente neutral para 2050, la búsqueda de nuevos campos de petróleo y gas debe detenerse ahora, advirtió la agencia de energía IEA hace más de un año. Ese deseo no se está cumpliendo, pero las inversiones se han reducido significativamente en todo el mundo.
Tal vez demasiado; Para tener suficiente energía fósil para fines de la década, el sector petrolero deberá invertir $466 mil millones anuales en extracción. El año pasado, esa cantidad se mantuvo en 305 mil millones, calculó la agencia de noticias Bloomberg. Según la misma AIE, las inversiones están incluso un 50 por ciento por debajo de lo que deberían ser.
Un agujero enorme
¿Cómo puede la AIE argumentar a favor de detener la búsqueda, por un lado, y alentar la extracción de petróleo por el otro? La razón principal es que existe una gran brecha entre el crecimiento de la generación de energía renovable, el suministro esperado de combustibles fósiles y la demanda mundial total de energía. El viento y el sol crecen espectacularmente, pero no tanto como para compensar la necesaria disminución de los combustibles fósiles. Además, parece oscuro en términos de sostenibilidad europea: la construcción de, por ejemplo, nuevas turbinas está muy por detrás de las ambiciones políticas para la energía eólica en el mar, mostró esta semana.
El efecto de la escasez de energía ha sido experimentado por el mundo durante el último año y medio: precios explosivos. Hasta que la generación renovable haya reemplazado en gran medida a los combustibles fósiles (o se ahorre mucha más energía), es poco probable que desaparezcan los altos precios, dicen los analistas.
No contiene muchas más inversiones fósiles extra que esos 305 mil millones de dólares. Esto no solo es beneficioso para el clima, sino también para el libro de caja de los gigantes del petróleo, según descubrieron, siguiendo al presidente Putin. Observó este año con satisfacción que estrangular el flujo de gas hizo que sus ingresos fueran buenos, en lugar de perjudiciales.
Big Oil ahora también sabe que menos petróleo y gas producen mayores ganancias. En tiempos normales, esta idea no se cumple: tan pronto como los precios suben, las compañías petroleras buscan más, para poder aumentar sus ganancias, antes de que el precio del petróleo vuelva a caer debido a la oferta adicional. Ahora la situación es diferente. Solo Saudi Aramco y Sinopec de China están invirtiendo seriamente en la expansión. Todas las principales preocupaciones occidentales han puesto sus búsquedas en un segundo plano.
Pueden hacerlo con seguridad, porque saben que los precios se mantendrán altos. Y encuentran al cártel petrolero OPEP de su lado: recientemente incluso redujo la producción.
El jefe de Chevron lo expresó de esta manera: «El mercado no nos está pagando por crecer». Por lo tanto, invertir en petróleo tiene poco sentido, la energía verde rinde muy poco, por lo que el dinero va a los accionistas, los únicos amigos que quedan de Big Oil.
Por lo tanto, el sector petrolero parece estar en el proceso de una venta vacía total: las existencias existentes se están vendiendo a un buen precio. Como resultado, la energía seguirá siendo escasa en los próximos años, hasta que la energía verde ocupe el lugar de los combustibles fósiles.
Esto puede estar sucediendo antes de lo esperado, informó la AIE hace dos semanas. La demanda de carbón alcanzará su punto máximo esta década, la demanda de gas natural alcanzará su punto máximo en 2030 y la demanda de petróleo también alcanzará su punto máximo a mediados de la próxima década. Entonces la era de los fósiles pronto terminará. Esta perspectiva hace que la inversión en petróleo sea incierta, otra razón por la cual las compañías petroleras no tienen prisa.
Así que el mundo parece encaminarse hacia el final de la era del petróleo. Esa es una idea alegre. Pero hasta que eso suceda, los ciudadanos y las empresas tienen los dientes juntos.