Las emociones se disparan rápidamente el martes por la noche durante una reunión parlamentaria en la que se discute la investigación propuesta sobre Arib. ‘En base a una o dos cartas anónimas, los diputados han comenzado la búsqueda de otro diputado. Arib es víctima de un acuerdo político”, dice el diputado del PVV Gidi Markuszower. Posteriormente habla de un ‘asesinato político’ por parte del actual Portavoz de la Cámara Bergkamp (D66) y el comité ejecutivo de la Cámara (Presidium), que ordenó la investigación.
Aunque otros diputados se distancian de las palabras del PVV, tienen preocupaciones -de izquierda a derecha- sobre la investigación a la expresidenta de la Cámara. El diputado independiente Omtzigt y los diputados Leijten (SP), Kathmann (PvdA), Van Esch (Partido por los Animales), Van der Plas (BBB) y Pouw-Verweij (JA21) señalan cartas de tres profesores que, como ellos, han criticado la forma en que se ha manejado la investigación sobre Arib hasta ahora.
Entre otras cosas, los profesores tienen dificultades con el hecho de que los altos funcionarios dicen que han sido víctimas de Arib, pero que el alto nivel también quiere ser el director de la investigación sobre Arib. También sorprende que las acciones del Presidente de la Cámara, el Registrador y el Presidium no sean parte de la investigación, mientras que también jugaron un papel en las acciones que llevaron a la salida de Arib.
Algunos de los parlamentarios ahora sugieren abiertamente que tienen poca confianza en el presidium, porque se dice que ese organismo filtró información sobre la investigación del comportamiento de Arib. “Nunca he tenido ningún problema con la presidencia. Pero el presidium lo ha vuelto político al filtrarlo”, dijo el martes el diputado Pouw-Verweij de JA21.
Detener la investigación
Bergkamp considera las críticas y los pedidos de aclaración como ‘reflexiones valiosas’ que discutirá con la presidencia, tal y como surgió durante el debate parlamentario, pero no pretende hacer de su propio papel, el de escribano o el de presidencia, parte de la investigación. .
Debido a la intervención de Omtzigt, ahora se ve obligada a hacerlo. En una votación caótica, la mayoría del comité apoya su pedido de que se suspenda la investigación hasta que se haya compartido con la Cámara la confirmación exacta de la asignación y la presidencia emita una respuesta formal a todas las críticas de los profesores.
Por lo tanto, Bergkamp está bajo una gran presión para discutir las críticas con los otros miembros del presidium el miércoles. El resultado podría ser que ya se tome una decisión esta semana para suspender o reestructurar la investigación sobre Arib.
Mientras tanto, Arib todavía estaba furiosa el martes por la investigación que le ordenó la presidencia. Previamente, la prensa le dijo que se había iniciado una investigación sobre ella y que no se le permite saber exactamente qué habría hecho mal. Debido a este estado de cosas, decidió marcharse el martes sin los habituales ritos de despedida de la Cámara, como flores, recepción y discurso de despedida de Bergkamp.
Conduce a un gran inconveniente en la Cámara. “Esto no me deja indiferente”, dijo Omtzigt. ‘¿Qué clase de parlamento somos que dejamos que esto suceda, que fallamos en tratar un asunto serio de una manera seria?’