Las universidades de élite de Estados Unidos han sido durante mucho tiempo la envidia del mundo. Las instituciones de EE. UU. tienen las cinco dotaciones más grandes, ocupan 8 de las 10 posiciones principales en The Times Higher Education ranking de universidades del mundo y dominan muchas de las listas de temas publicadas por Shanghai Ranking.
Pero más cerca de casa, el sistema de educación superior de EE. UU. está siendo atacado desde muchos frentes. Los conservadores denuncian que los campus universitarios se han convertido en semilleros de ideología «despertada»; los liberales se quejan de que los estudiantes de minorías y de bajos ingresos siguen siendo mal atendidos y alejados de las buenas escuelas y los títulos superiores que los califican para trabajos lucrativos. Tantos estudiantes salen de la universidad cargados de deudas paralizantes que el presidente Joe Biden anunció recientemente un programa de condonación de préstamos de $20,000 que se ha convertido en un tema central en las elecciones de mitad de período del próximo mes para el Congreso.
En un país en guerra consigo mismo, las universidades son la zona cero. Su investigación e influencia cultural han sido los componentes básicos del éxito de Occidente, pero ahora los críticos argumentan que el sector está pudriendo a la sociedad estadounidense desde adentro.
El lunes, la Universidad de Harvard, la institución más antigua y probablemente más conocida del país, estará en el banquillo de los acusados ante la Corte Suprema, enfrentando un desafío legal por la forma en que selecciona a sus estudiantes universitarios. Los demandantes sostienen que la universidad favorece ilegalmente a los estudiantes negros e hispanos a expensas de los solicitantes asiático-estadounidenses en un intento equivocado de promover la diversidad. Quieren que los jueces prohíban que Harvard y la educación superior consideren la raza en general.
Por otro lado, el programa de acción afirmativa de la universidad ha atraído decenas de informes de apoyo de grandes empresas, otras instituciones educativas y la administración de Biden. Sostienen que la sociedad se beneficia cuando los estudiantes están expuestos a personas de diferentes orígenes y cuando las empresas pueden aprovechar un grupo racialmente diverso de graduados universitarios.
Lo que ambas partes comparten es la creencia de que el acceso a una educación universitaria de élite es fundamental para cualquier persona que quiera ascender en la escalera del éxito social y empresarial. Esta suposición se refleja en todo el mundo. Mis padres se lo creyeron: retrasaron el ahorro para su jubilación para enviarme a la Ivy League sin deudas. Es por eso que los padres británicos de clase media están obsesionados con las admisiones de Oxbridge y por qué los populistas franceses condenan el poder de la grandes escuelas.
Ahora, varios libros nuevos y reflexivos se preguntan si es justo que sociedades ostensiblemente meritocráticas hayan entregado un poder tan extenso a un pequeño grupo de instituciones académicas. Aunque cada uno aborda la pregunta de manera diferente, todos concluyen que el ganador debe cambiar el enfoque de la educación terciaria.
Evan Mandery, autor de Hiedra venenosa, se centra principalmente en la clase. Contemporáneo mío en Harvard, ahora enseña en John Jay College dentro de la Universidad de la Ciudad de Nueva York, financiada con fondos públicos, lo que le da una idea tanto de la élite estadounidense como de sus esforzadas clases baja y media. Su libro intenta demoler las afirmaciones de las escuelas más prestigiosas de los EE. UU. de que dedican sus exenciones fiscales, dotaciones gigantescas y admisiones selectivas al bien común.
Reúne estadísticas e historias personales para mostrar que las mejores escuelas en su mayoría educan a personas ricas y las orientan hacia carreras lucrativas que las preparan para enviar a sus hijos y donaciones a sus alma mater. El sesenta y tres por ciento de los graduados de Harvard en 2020 se dedicaron a las finanzas, la consultoría o la tecnología, informa. Por el contrario, alrededor del 60 por ciento de los estudiantes de John Jay trabajan para el gobierno o una organización sin fines de lucro. “Las universidades de élite son excepcionalmente buenas para mantener ricos a los niños ricos”, escribe Mandery.
Si bien los pocos estudiantes pobres que asisten a universidades ricas ven un aumento en la movilidad social, el impacto es pequeño. Tres universidades de CUNY lideran la nación en movilidad económica: al menos el 10 por ciento de los graduados se mueven del quintil más bajo en ingresos al quintil superior; Harvard y Princeton no logran romper el 2 por ciento.
Mandery también explora las luchas de los estudiantes de bajos ingresos que logran ser admitidos en las escuelas de élite. Entre ellos se encuentra Brianna Suslovic, que pasa la mayor parte del primer año «desesperada por cómo obtendríamos dinero en efectivo» y luego es ridiculizada en las redes sociales por «avergonzar a la riqueza» después de referirse a la conversación de un compañero de clase sobre su «au pair británico» como » bujía”.
Argumenta que los padres estadounidenses eligen todo, desde dónde vivir hasta los deportes que practican sus hijos, con un ojo en las perspectivas de admisión a la universidad. Cuando los estadounidenses cumplen 18 años, muchos ya se han caído de lo que Mandery llama “la escalera mecánica” hacia el avance económico.
Abordar las desigualdades resultantes requiere más que las consideraciones raciales ahora ante la Corte Suprema, sostiene Mandery. Las preferencias que la mayoría de las universidades dan a los hijos de donantes y ex alumnos, ya los estudiantes que practican deportes de élite, están causando un daño real. Renunciar a ellos despojaría a los blancos ricos de sus ventajas familiares y los obligaría a enfrentar las injusticias que perpetúan con monstruosas donaciones a instituciones que ya son ricas, argumenta Mandery.
“Donar 1.800 millones de dólares a la Universidad Johns Hopkins es generoso pero no justo. Ayudar al chico inteligente de su seminario de primer año de Yale a conseguir una pasantía de verano es generoso, pero no solo”, escribe. “Es imposible predicar la caridad mientras se atesora”.
Adam Harris, redactor de The Atlantic, también está preocupado por la desigualdad en la educación superior, pero se centra en la raza en lugar de la economía en El Estado debe proporcionar, que acaba de salir en edición de bolsillo. Esta historia vívidamente escrita de la segregación en la educación superior de los EE. UU. incluye la historia de Lloyd Gaines, el hijo del aparcero que desapareció sin dejar rastro después de luchar ante la Corte Suprema por el derecho a ir a la facultad de derecho en Missouri. También profundiza en la fundación en el siglo XIX de universidades integradas como Oberlin y Berea, y hasta dónde llegaron los estados del sur y sus instituciones emblemáticas para evitar dar igualdad de acceso a los estudiantes negros.
Harris documenta las innumerables formas en que el racismo continúa limitando las oportunidades educativas para la mayoría de los estadounidenses negros, aquellos que no pueden pasar por el estrecho ojo de la cerradura hacia la Ivy League. El impacto duradero de las fórmulas de financiación sesgadas y otras artimañas se hacen visibles a través de las experiencias de Harris como estudiante en la década de 2010. Mientras que su campus históricamente negro, Alabama A&M, estaba tan falto de fondos que los baches no se tapaban y los ascensores rotos no se reparaban, el campus mayoritariamente blanco del otro lado de la ciudad, la Universidad de Alabama en Huntsville, tenía dormitorios actualizados, bibliotecas que permanecían abiertas tres horas más largas y publicaciones periódicas de las que Harris nunca había oído hablar, y mucho menos leído.
Al igual que los otros dos autores, Will Bunch no se anda con rodeos sobre los inquietantes vínculos entre la educación superior y la desigualdad. En Después de las Cataratas de la Torre de Marfil, él llama a la estructura actual “una meritocracia falsa manipulada para hacer que la mitad de Estados Unidos la odie”. Un columnista de tendencia izquierdista del Philadelphia Inquirer, se enfoca en cómo la gran expansión de oportunidades educativas después de la Segunda Guerra Mundial salió mal, dejando a los estadounidenses cargados con préstamos estudiantiles. Algunos economistas culpan a la deuda de 1,7 billones de dólares por la desaceleración del crecimiento, el retraso en la formación de familias y la ira populista.
Su narrativa contundente argumenta que la creciente proporción de estadounidenses que fueron a la universidad y que muchos de ellos no pagaron es la raíz de muchos desarrollos estadounidenses importantes de los últimos 75 años. Bunch recoge eventos de todo el espectro político, desde el movimiento de derechos civiles de la década de 1960 y el auge de la radio derechista en la década de 1980 hasta las manifestaciones de Occupy Wall Street de la década de 2010 y el reciente escepticismo sobre las vacunas.
Parte de esto se siente un poco exagerado, pero Bunch profundiza de manera convincente en la traición que sienten las personas que se endeudaron para pagar «cerveza y circo» en las universidades estatales pero no lograron conseguir trabajos sólidos de clase media. Su enojo por ser menospreciados por “expertos” con mejores títulos es palpable y peligroso. “Perdimos el momento de hacer de la educación superior un fideicomiso público que beneficiaría a toda la sociedad estadounidense a través de la invención económica, el compromiso cívico y la iluminación general. En cambio, privatizamos la universidad y la llamamos meritocracia para que pudiera ser manipulada para los ganadores mientras se burlan y ridiculizan a los perdedores percibidos”, lamenta Bunch.
Los tres autores argumentan que la única solución justa sería una redistribución importante de la riqueza de la educación superior, ya sea mediante una intervención gubernamental masiva o una decisión de los donantes de redirigir su generosidad. Filántropos como Mackenzie Scott han aportado subvenciones sustanciales a universidades históricamente negras, y Amherst College recientemente eliminó las preferencias de admisión para los hijos de ex alumnos.
Pero no estoy seguro de que esto se extienda lo suficientemente lejos o lo suficientemente rápido como para marcar la diferencia. La exclusividad vende, como sabe cualquiera que haya caminado por un campus de la Ivy League y haya visto los nombres famosos en cada edificio. Y la mayoría de la gente hará casi cualquier cosa para obtener una ventaja para sus hijos. ¿Quién podría olvidar a las docenas de padres adinerados que se declararon culpables en el escándalo Varsity Blues de tratar de usar sobornos para que sus hijos ingresaran a Stanford, Georgetown y otras escuelas importantes?
Poison Ivy: cómo nos dividen las universidades de élite por Evan Mandery, The New Press, $27.99, 384 páginas
El estado debe proporcionar: por qué las universidades estadounidenses siempre han sido desiguales y cómo corregirlas por Adam Harris, Ecco, $ 27.99 / £ 27.99, 272 páginas
Después de la caída de la Torre de Marfil: cómo la universidad rompió el sueño americano y explotó nuestra política, y cómo solucionarlo por Will Bunch, William Morrow, $28.99, 320 páginas
Brooke Masters es la editora de inversiones e industrias de EE. UU. del FT