Los reguladores de EE. UU. decidirán esta semana si los inversionistas pueden hacer apuestas de mercado en las elecciones, una medida que los críticos advierten que enturbiaría la distinción entre negociar y apostar en la democracia estadounidense.
Está previsto que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, el principal regulador de derivados de EE. UU., decida el viernes si Kalshi, un mercado de futuros centrado en el comercio minorista, puede ofrecer contratos que representen una apuesta sobre si los demócratas o los republicanos prevalecerán en las próximas elecciones intermedias.
Los esfuerzos de Kalshi para persuadir a las autoridades se producen cuando una nueva ola de empresas apunta al ejército de inversores cotidianos que proporcionaron un auge poderoso pero fugaz a los mercados mediante el comercio de acciones, opciones y criptografía durante los bloqueos de Covid. También abriría la puerta a grandes instituciones que comercian directamente con el resultado de las elecciones estadounidenses por primera vez.
Pero algunos activistas han dicho que la propuesta cruza una línea.
“Puede crear un producto financiero o una situación de juego a partir de la mayoría de los eventos del mundo. La pregunta es: ¿es eso necesariamente una buena idea? ¿Y le preocupa la integridad del mercado y la manipulación del mercado de lo subyacente? dijo Tyler Gellasch, presidente de la Asociación de Mercados Saludables.
El sistema electoral de EE. UU. difiere de muchas otras democracias debido al volumen de efectivo corporativo que respalda las campañas e influye en las elecciones. La CFTC está preguntando al mercado si los comités de acción política (grandes grupos de donantes políticos) deberían poder negociar derivados electorales. “Es mucho pedirle a la CFTC que intervenga en apostar por la democracia”, agregó Gellasch.
Actualmente, si un inversionista tiene una opinión sobre el posible impacto económico de la victoria de un determinado político o partido en una elección, puede comprar o vender acciones, bonos o divisas que puedan verse afectadas. Los bancos pueden construir derivados a medida especulando con la política, a veces incorporando varias clases de activos, pero estos contratos se negocian bilateralmente y no están regulados.
Kalshi quiere poner esta actividad en un mercado regulado, comenzando con contratos binarios que pagan si un inversionista adivina correctamente qué partido político controlará cada cámara del Congreso de los EE. UU.
Una suposición correcta conduce a un pago, mientras que si un usuario adivina de manera incorrecta, pierde su desembolso inicial. Si Kalshi es aprobado por la CFTC, podría abrir la puerta para que otros intercambios se postulen rápidamente para ofrecer contratos electorales.
Esto marcaría un nuevo territorio para los vastos mercados de derivados negociados en bolsa de Estados Unidos, que permiten a los usuarios predecir movimientos de precios, generalmente como una forma de protegerse o especular sobre cambios en materias primas, tasas de interés y acciones.
Tarek Mansour, ex comerciante cuantitativo y cofundador de Kalshi, dijo que su propuesta fue un esfuerzo por ofrecer a los inversores minoristas los mismos tipos de herramientas que utilizan habitualmente los inversores institucionales para obtener una exposición cubierta a los resultados de las elecciones.
“Si un banco quiere exponerse al Brexit, alguien lo estructurará”, dijo al Financial Times. “Esos productos no estaban disponibles para los estadounidenses comunes. Pero el riesgo del Brexit, el cambio climático o una elección no solo lo asumen las grandes instituciones, lo asumen todos”.
Los inversores minoristas se han precipitado hacia instrumentos de inversión más complicados desde el comienzo de la pandemia, incluido el comercio de opciones en acciones individuales y fondos negociados en bolsa apalancados. Esto ha coincidido con la legalización federal de las apuestas deportivas en los EE. UU. y el auge de las aplicaciones de apuestas en grandes mercados como Nueva York.
Esto ha alimentado una carrera por explotar los mercados que ofrecen apuestas sobre próximos eventos a corto plazo que tienen un resultado binario, sí/no.
El mes pasado, CME Group comenzó a ofrecer los llamados contratos de eventos a los inversores minoristas, para que puedan apostar en los movimientos diarios de precios hacia arriba o hacia abajo en el índice bursátil S&P 500, el oro o el petróleo crudo. Los ejecutivos de CME lo llaman un nuevo mercado «crítico» para su estrategia de crecimiento.
Wall Street ha intentado ofrecer derivados vinculados a eventos económicos conocidos anteriormente, con poco éxito a largo plazo. En 2002, Goldman Sachs ofreció opciones sobre los datos de nóminas no agrícolas que se siguen de cerca. Pero esos productos se ofrecían entre profesionales y se negociaban fuera de bolsa, lo que requería cantidades mínimas de margen.
Los críticos de tales productos han dicho que los intercambios estaban promocionando productos de juego de alto riesgo, pero envolviéndolos como coberturas de inversión seguras y reguladas.
“Este contrato propuesto [by Kalshi] contribuiría a la tendencia profundamente preocupante hacia la ‘gamificación’ y la ‘venta minorista’ de las finanzas”, escribió Dennis Kelleher, presidente del grupo estadounidense de reforma financiera del consumidor Better Markets, en una carta a la CFTC.
Estados Unidos ha prohibido durante mucho tiempo apostar en las elecciones estadounidenses. La CFTC también rechazó una propuesta de 2012 de Nadex, un pequeño mercado de derivados, para futuros de «eventos políticos», argumentando que iba en contra del interés público.
Las opciones binarias son controvertidas entre otros reguladores globales. Están prohibidos en el Reino Unido, donde el regulador los llamó «productos de juego disfrazados de instrumentos financieros».
Mansour dijo que el comercio de futuros no debe equipararse con los juegos de azar. “En las apuestas deportivas o en la ruleta, ese riesgo no tiene por qué existir, es un riesgo artificial que estás creando”, dijo. “Pero en el mercado de futuros, ese riesgo existe. Así que estás transfiriendo el riesgo de aquellos que pueden manejar los riesgos a las personas que pueden asumirlo. Es más como un seguro”.
Algunos participantes del mercado han apoyado la propuesta de Kalshi. “El riesgo electoral es uno de los mayores riesgos que enfrentan nuestros clientes, y con frecuencia nos involucran de manera proactiva sobre cómo minimizarlo (cubrirlo, en otras palabras)”, escribió Angelo Lisboadirector general de la división de gestión de patrimonios privados de JPMorgan.
“Kalshi no es el primero en preguntarse cuán impactante sería llevar estas capacidades al resto de la población que no tiene acceso a los escritorios de los grandes bancos”, agregó.
Sin embargo, Gellasch dijo: “Hay una gran diferencia entre apostar por el precio del algodón en unos meses y el tejido de la sociedad misma”.