Realmente me molesta», dice J., sospechoso de narcotráfico de 52 años, al tribunal de Leeuwarden. Está hablando de la tobillera que ha estado usando durante seis meses. «Me avergüenzo y ya no voy al gimnasio».
J. es uno de los principales sospechosos en la investigación criminal de Shifter, que se inició sobre la base de mensajes de Encrochat y Sky interceptados. Ambos servicios de comunicación cifrada, populares entre los delincuentes, fueron ‘descifrados’ en los últimos años con la ayuda de la policía holandesa y proporcionaron al poder judicial una mina de oro de información de investigación. Los mensajes intercambiados por los miles de usuarios llevaron a una larga lista de investigaciones criminales. El cambiador es uno de ellos.
Hace un año, J. y cuatro coacusados fueron arrestados en base a mensajes de chat por intercambiar, entre otras cosas, dos kilos metanfetamina de cristal, más de cuatro kilos de yerba y litros de aceite de anfetamina. Las drogas en sí nunca fueron encontradas. Debido a que Shifter es un caso de drogas modesto para los estándares holandeses, J. ya no está bajo custodia y dijo el lunes, con el consentimiento del Ministerio Público, que también le gustaría que le quitaran la tobillera.
Sin embargo, hay algo especial en el caso de J. Shifter es, de hecho, el primero que se utiliza para una nueva posibilidad en los casos penales: la presentación de preguntas preliminares al Tribunal Supremo. Desde el 1 de octubre es posible que los tribunales (y los tribunales de apelación) soliciten al máximo tribunal una explicación sobre normas jurídicas que el Tribunal Supremo nunca ha expresado.
En lugar de que los tribunales de los Países Bajos consideren la interpretación de esa regla ellos mismos, con el riesgo de que la Corte Suprema desestime esa explicación años más tarde después de un procedimiento de apelación y casación, ahora se puede preguntar directamente a la Corte Suprema a través de un atajo cómo es legalmente la bifurcación. en el tallo
Victoria para la justicia
Si un tema se presta bien a este tipo de preguntas preliminares, dicen los abogados, es cómo lidiar con los millones de mensajes recopilados en los últimos años en operaciones policiales internacionales contra proveedores de criptocomunicación como Encrochat y Sky. «La intención de su tribunal de remitir preguntas para una decisión preliminar ha sido bien recibida por la profesión legal», dijo el lunes el abogado de J., Justus Reisinger. Recordó que desde los ataques a los servicios de mensajería, «no ha sido un momento fácil para ser abogado».
Lea también este artículo: Se permite piratear y mirar en vivo en teléfonos criptográficos, encuentra el juez
Los mensajes juegan un papel principal en innumerables casos penales: desde casos relativamente pequeños como el de J. hasta casos mega como el de Piet Costa, quien fue sentenciado a principios de este año en gran parte sobre la base de mensajes de chat a quince años de prisión por el tráfico de cocaína a gran escala y la construcción de un ‘contenedor de tortura’.
Sin embargo, los abogados holandeses que quieren impugnar la legalidad del uso de los mensajes de chat, o que quieren saber más sobre la fiabilidad de la información recopilada, han recibido poca información sobre la situación del Ministerio Público en los últimos dos años. años. Y no tuvieron éxito en los tribunales con sus objeciones legales.
“Los jueces casi unánimemente no están de acuerdo con las objeciones planteadas por los abogados”, señala Jan-Jaap Oerlemans, profesor con nombramiento especial de inteligencia y derecho en la Universidad de Utrecht. Hizo un inventario de casi quinientas sentencias de jueces holandeses en casos penales en los que los mensajes de los servicios de criptocomunicación jugaron un papel y escribió sobre ellos con un compañero profesor. un articulo cientifico about con una pregunta retórica como título: La jurisprudencia de EncroChat: ¿desilusión para los abogados, victoria para la justicia?.
Una explicación importante de esta ‘decepción’ radica en el llamado principio de confianza interestatal. El equipo contra delitos de alta tecnología de la policía holandesa desempeñó un papel destacado tanto en el hackeo de Encrochat como en la operación Sky. Pero debido a que las operaciones de piratería se llevaron a cabo en Francia en ambos casos, la responsabilidad legal de las operaciones recae en Francia. Debido al principio de confianza, según los tribunales hasta ahora, el tribunal holandés debe asumir que la interceptación de los datos en Francia se ha realizado correctamente y sobre la base de la ley. Por lo tanto, no corresponde al tribunal holandés evaluar exactamente cómo se estableció una operación de piratería y si era legal.
Lea también este artículo: El truco único de EncroChat conduce a muchos problemas legales difíciles
Principales preocupaciones
Por considerar que se están vulnerando de manera estructural los derechos de sus clientes, 133 abogados penalistas enviaron este fin de semana una carta al Ministro de Justicia, a la Cámara de Representantes, al Consejo de la Judicatura y al Ministerio Público. En la carta expresan «gran preocupación por el sistema de justicia penal en los Países Bajos». Hacen hincapié en la importancia de los métodos nuevos y avanzados para combatir los delitos graves, pero luego debe haber transparencia sobre el curso real de la investigación, de modo que el tribunal pueda verificar si la evidencia es legal y confiable.
Según los abogados, esta transparencia falta por completo y, por lo tanto, está en juego el derecho a un juicio justo. Refiriéndose a Italia y Francia, donde los jueces en casos penales individuales critican el estado de cosas que rodean las operaciones de pirateo de Encrochat y Sky y quieren saber todo sobre ellos para usar los mensajes como evidencia en las condenas, los abogados instan, entre otras cosas. , “investigación crítica” por parte de jueces en casos penales basados en mensajes pirateados.
Para el abogado Reisinger, uno de los iniciadores de la carta de despido, hacer preguntas preliminares por parte del Tribunal de Distrito de Leeuwarden es un primer paso importante en esa investigación crítica. El abogado se muestra complacido cuando el presidente dice que, en efecto, el tribunal, a más tardar en diciembre, presentará preguntas preliminares a la Corte Suprema sobre la interpretación del principio de confidencialidad.
La respuesta tendrá que esperar un tiempo. El Tribunal Supremo tiene cinco meses para responder. El cliente J. puede al menos volver a ir al gimnasio durante ese período, según palabras del juez. «La tobillera se puede desconectar a partir del próximo miércoles».
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 25 de octubre de 2022.