El escritor es director ejecutivo del grupo de expertos New America y editor colaborador de FT.
La administración Biden publicó su Estrategia de Seguridad Nacional la semana pasada, después de seis meses de retraso debido al estallido de la guerra en Ucrania y las consiguientes revisiones. El documento es reflexivo y claro.
Lo más importante es que la nueva estrategia eleva las amenazas globales como el cambio climático y las pandemias al mismo nivel que la competencia geopolítica y el conflicto con China, Rusia y otras autocracias. Estados Unidos enfrenta «dos desafíos estratégicos», dice. El primero es una competencia “entre las principales potencias para dar forma a lo que viene después” después del final de la era posterior a la guerra fría. El segundo es un grupo de «desafíos compartidos que cruzan fronteras», que incluyen «cambio climático, inseguridad alimentaria, enfermedades transmisibles, terrorismo, escasez de energía o inflación».
El lenguaje es inequívoco e histórico. “Estos desafíos compartidos no son cuestiones marginales secundarias a la geopolítica. Están en el centro mismo de la seguridad nacional e internacional y deben ser tratados como tales”.
Hacer frente a ambos conjuntos de amenazas es una tarea difícil pero necesaria. Hacer retroceder la agresión interestatal abierta, con la intención de conquistar y anexar territorio, mientras se evita la guerra nuclear es una tarea urgente y enorme. La administración Biden está haciendo un trabajo notable hasta el momento. Fiel a su estrategia de nunca actuar solo, también está trabajando intensamente con aliados y socios estratégicos en todo el mundo, muchos de los cuales ha organizado en una variedad de nuevas agrupaciones económicas, militares y políticas.
Sin embargo, si aceptamos que los “desafíos transnacionales” son tan importantes como los asuntos de guerra y paz, entonces el cambio climático, la salud mundial, la seguridad alimentaria y otros temas deberían recibir el mismo tiempo, financiación y atención que las amenazas geopolíticas tradicionales. La implementación propuesta de la estrategia biden debe centrarse en garantizar que los departamentos gubernamentales responsables de abordar estos desafíos tengan financiación, autoridad y prestigio comparables a los del Pentágono.
En el Departamento de Estado, las oficinas que abordan temas como el cambio climático y la seguridad alimentaria deberían recibir presupuestos comparables a las oficinas regionales que controlan las embajadas en todo el mundo. Además, dado que la estrategia reconoce correctamente que los desafíos transnacionales requieren una cooperación gubernamental intensiva para resolverlos, deberíamos ver una mejora significativa de la capacidad de EE. UU. para comprometerse con organizaciones internacionales y regionales. La actual Oficina de Asuntos de Organizaciones Internacionales del Departamento de Estado ha sido durante mucho tiempo un remanso; eso debería cambiar. También deberíamos esperar que se preste tanta atención al trabajo con otras naciones sobre el clima y otros temas globales como sobre cuestiones de seguridad.
Finalmente, muchos de estos desafíos transnacionales están profundamente arraigados en el subdesarrollo en todo el mundo. Biden escribe conmovedoramente en su carta de apertura: “Si los padres no pueden alimentar a sus hijos, nada más importa”. Por lo tanto, USAID debería transformarse de una agencia destinada a distribuir la ayuda exterior a un departamento gubernamental completo para el desarrollo, a la par del Departamento de Estado y de Defensa.
En cambio, el plan de implementación de la administración se enfoca en tres “líneas de esfuerzo”. Estos incluyen invertir en las fuentes subyacentes de poder e influencia de EE. UU. en el país, incluida una transición a la energía verde y la modernización y el fortalecimiento de las fuerzas armadas. El conjunto final de esfuerzos se enfoca en la cooperación global “para resolver desafíos compartidos”, pero solo indirectamente. El objetivo inmediato es “construir la coalición de naciones más fuerte posible”, presumiblemente liderada por EE. UU., que luego pueda emprender estas tareas.
De manera similar, cuando el NSS describe «cómo se ve el éxito», prevé una amplia formación de coaliciones diplomáticas. Sin embargo, cuando observamos lo que se supone que debe lograr esta cooperación más profunda, la mayor ambición de la administración es haber «sentado las bases para aumentar la cooperación en desafíos estratégicos» y lograr «progresos significativos en temas como el cambio climático». , la salud mundial y la seguridad alimentaria”. Estas son el tipo de frases vagas que usan los diplomáticos para evitar comprometerse con algo específico y medible.
Es difícil evitar la conclusión de que el enfoque de la administración en los desafíos transnacionales compartidos tiene menos que ver con enfrentarlos y vencerlos que con liderar la respuesta global a ellos. ¿Por qué? Si diferentes grupos de naciones que actúan sin el liderazgo y la participación estadounidenses pudieran reducir significativamente las emisiones de carbono o aumentar la seguridad alimentaria, ¿no deberíamos aplaudir? ¿No es el resultado lo que importa?
Abordar con éxito los desafíos globales compartidos requiere una perspectiva planetaria, una centrada en todos los seres humanos, independientemente de los países en los que vivan, y sus relaciones entre ellos y con el planeta. La administración Biden entiende que mantener seguros a los estadounidenses en el siglo XXI requiere un cambio doctrinal crítico. Pero un cambio en el dinero, la mentalidad y las métricas debe seguir su ejemplo.