El escritor dirige el Centro sobre Estados Unidos y Europa de la Brookings Institution
¿Puede él? ¿Lo haría? ¿Va a? Las capitales occidentales están llenas de alarma por los repetidos ataques nucleares del presidente ruso, Vladimir Putin. amenazas. Joe Biden, el presidente de EE. UU., invocó un posible “Armagedón” en un evento de recaudación de fondos del partido demócrata. Emmanuel Macron, presidente de Francia, explicó a una audiencia televisiva en horario estelar cómo reaccionaría París ante un ataque nuclear ruso “en Ucrania o en la región”, no con un contraataque nuclear, se dijo.
En Berlín, altos funcionarios murmuran oscuramente y extraoficialmente sobre varios escenarios. El lunes, el jefe de la agencia de inteligencia nacional de Alemania advirtió en el parlamento que Moscú podría usar «armas nucleares subestratégicas».
Putin tiene una tendencia a doblar cuando está a la defensiva, lo que está ahora, tanto en el campo de batalla en Ucrania como contra una resaca de críticas en casa. Así que no puede haber duda de que los líderes occidentales responsables deben planificar para esa espantosa eventualidad.
Pero el error es hablar o incluso pensar en ello todo el tiempo y, sobre todo, dejarse distraer por ello de otras amenazas que son al menos tan graves y quizás más probables.
El hombre más importante del Kremlin es un chekista: un policía secreto entrenado en la tradición leninista de coerción a través del terror político. La crueldad y malevolencia de sus crímenes de guerra en Ucrania (asesinatos, violaciones, secuestros de niños, bombardeos indiscriminados de ciudades y centrales eléctricas) pretenden paralizar la voluntad política y la resiliencia de los ucranianos y de sus partidarios occidentales. Hasta ahora, han logrado todo lo contrario.
Las amenazas con armas nucleares, así como el continuo bombardeo de la planta de energía nuclear en Zaporizhzhia, tienen el mismo objetivo: infundir miedo y parálisis. Los formuladores de políticas en Berlín deberían contemplar la posibilidad de que esta última variante de los mensajes del Kremlin esté dirigida con precisión a la opinión pública alemana, que ha estado nerviosa por los desastres nucleares desde que tuvo asientos de primera fila para la «destrucción mutua asegurada» durante la guerra fría.
Sin embargo, el uso de armas nucleares subestratégicas, llamadas así porque tienen un alcance más corto y un rendimiento explosivo más bajo, implicaría una preparación extensa y visible y tal vez incluso una prueba. Requeriría que los altos comandantes militares rusos accedieran.
Tales armas tienen un valor limitado en el campo de batalla, especialmente contra una fuerza que es tan ágil y dispersa como el ejército ucraniano. Podrían poner en peligro a las fuerzas rusas. El uso contra ciudades ucranianas reforzaría enormemente el impulso para acusar a los líderes del Kremlin por crímenes de guerra. El uso contra un estado miembro de la OTAN activaría el Artículo V, un “catastrófico” respuesta, en palabras del asesor de seguridad nacional de EE. UU. Jake Sullivan, y muy probablemente la guerra. Los aliados de Rusia en el sur global se alejarían.
Me parece, en suma, una muy mala idea. Los funcionarios de inteligencia occidentales tienen cuidado de decir que hasta ahora no han visto señales de que las fuerzas nucleares rusas estén en alerta.
Consideremos, en cambio, las recientes explosiones que dañaron los gasoductos de Nord Stream, los cortes de cables que detuvieron los trenes en el norte de Alemania y la piratería de los ordenadores de varios aeropuertos estadounidenses. Los tres incidentes fueron ataques deliberados que implicaron una preparación elaborada y conocimientos tecnológicos altamente especializados. Estas son señales que apuntan a Rusia como el probable perpetrador.
El sabotaje, otra especialidad de Chekist, ofrece una relación costo-beneficio mucho mejor que las armas nucleares. Los ataques a la infraestructura física y digital son difíciles de prevenir y aún más difíciles de atribuir. Socavan la confianza en el gobierno y explotan las fisuras y vulnerabilidades de las sociedades occidentales. Permiten que un adversario eluda la retribución y juegue por tiempo. Espere más incidentes de este tipo, tal vez muchos más.
Amenazas como estas no son susceptibles de negociación o concesiones territoriales. Ni Ucrania ni los países europeos que apoyan a Kyiv están a salvo mientras Putin esté en el poder y el Kremlin se aferre a sus ambiciones imperiales. Solo los propios rusos pueden cambiar estos dos hechos sobre su país. Ambos pueden durar mucho tiempo.
Pero los gobiernos occidentales deberían explicar con calma, colectiva e inequívocamente las consecuencias que se producirían si Putin se convirtiera en el primer líder en usar armas nucleares con ira desde 1945. De lo contrario, deberían ignorarlo y concentrarse silenciosamente en frustrarlo. Una forma de hacerlo es ayudar a Ucrania a ganar.