El sudor casi goteaba de las paredes cuando la cumbre financiera internacional se reunió en octubre de 2008 para las reuniones anuales del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial. La fase aguda de lo que más tarde vendría a llamarse la ‘crisis crediticia’ estaba en pleno apogeo y la contundencia era enorme. Todo para evitar que estalle el pánico ciego entre ahorradores, inversores y banqueros. El sistema financiero se tambaleó, y si no pasó nada, también lo hizo el orden social. El mensaje de Washington: estamos aquí pase lo que pase.
En la reunión anual de la semana pasada, catorce años después, la crisis también es aguda. La economía mundial está experimentando un shock tras otro, dice la directora del FMI, Kristalina Georgieva, al inaugurar la reunión.
Eso no es una exageración. Está la guerra en Ucrania, una crisis alimentaria en los países más pobres, una crisis energética en Europa. Existe una amenaza de ruptura entre los bancos centrales y los gobiernos sobre las políticas a seguir para reducir la alta inflación en todo el mundo. Los mercados financieros están nerviosos y los países emergentes y pobres corren el riesgo de meterse en problemas financieros. Y el mundo todavía se está recuperando de la pandemia. El clima, la mayor crisis de todas, queda relegado a un segundo plano por problemas tan agudos.
Sin embargo, muchos participantes, tanto en las salas donde se realizan las consultas como en los pasillos por donde la gente va de reunión en reunión, se sorprenden esta vez del ambiente tibio e indeciso. “Pide la coordinación de la cooperativa. O coordinar la coordinación”, se burló el famoso economista Larry Summers a media milla de distancia en una reunión del Instituto Internacional de Finanzas, el club mundial de bancos. “Este es el complejo de desafíos más completo que jamás haya experimentado. Y si te soy sincero: el cuerpo de bomberos sigue en el cuartel».
Es significativo que el G20, el club de los países más importantes para la economía mundial al que también pertenece temporalmente Holanda, no llegue a un comunicado conjunto esta semana. Rusia, Arabia Saudita, China, Estados Unidos: la fragmentación geopolítica en curso amenaza con convertir este organismo en un club dividido e indeciso. Después de la crisis crediticia, el G20 se mejoró para actuar con rapidez.
Hay una directriz esta semana: la lucha contra la inflación debe prevalecer. Ese es el mensaje del FMI. Pero también existe la amenaza de parálisis y desacuerdo. En la mayoría de los países miembros también hay demandas sociales de compensación por el rápido aumento de los precios de la energía. En muchos países, esto crea tensiones entre el gobierno y el banco central. Mientras este último trata de frenar la economía con aumentos de las tasas de interés para reducir la inflación, los gobiernos se ven obligados a atender el llamado social para mantener el poder adquisitivo, que se ve erosionado en particular por las altas facturas de energía. Y eso en realidad puede impulsar la economía, o evitar que se produzca la desaceleración deseada.
Riesgo de estanflación
La tensión entre política monetaria y fiscal que esto conlleva también se aplica a los Países Bajos. El Ministro de Finanzas Kaag lo llama «equilibrio en la cuerda floja» en Washington. Después del apoyo energético anterior, el gobierno ahora también está asignando dinero para establecer un precio máximo, basado en costos de 23.500 millones de euros. Pero las incertidumbres son grandes: la cantidad puede ser menor, pero también aumentar a más de 40 mil millones de euros.
En resumen, el FMI afirma que este tipo de apoyo debe ser ‘dirigido, temporal y cubierto’. En Washington, Kaag argumenta que países como los Países Bajos, que tienen el alcance financiero para ello, pueden hacer más por el FMI, pero de hecho, temporalmente y de manera específica. El gabinete aún está buscando una cobertura financiera para el gasto energético adicional, pero Kaag también afirma que todo el problema energético y los costos adicionales no se resolverán en 2023-2024. “Enfrentaremos incendios aún más calientes”.
Terminar con el apoyo energético será difícil. Según el presidente Knot de De Nederlandsche Bank, los expertos en energía están teniendo en cuenta que el precio de la energía puede permanecer tan alto como ahora durante cinco años. “Y luego la ayuda puede degenerar en un esquema abierto”, advierte, un gasto sin fecha de finalización adjunta.
Lea también: Europa está perdiendo ahora su última autoridad en el FMI
Según Knot, el gobierno holandés obtiene «mucho consuelo» de la baja deuda pública actual de menos del 50 por ciento del PIB, lo que sugiere espacio para gastar dinero extra. Knot recuerda la década de 1970, cuando la inflación también se salió de control. “Holanda tenía entonces una deuda pública de solo el 40 por ciento del PIB, mucho más baja que ahora. También teníamos muchos arreglos abiertos de gastos gubernamentales en ese entonces, y vimos lo rápido que podía explotar la deuda”.
Los Países Bajos tardaron mucho tiempo en recuperar la sólida reputación financiera que ahora tienen. Pero el requisito de que la ayuda debe ser «dirigida, temporal y cubierta» aún no se refleja en la política actual de Knot. Mientras puedas: Alfred Kammer de la oficina europea del FMI dice cuando se le pregunta que proteger al 20 por ciento más pobre de la población, si se hace bien, cuesta el 0,4 por ciento del PIB. Proteger al 40 por ciento más pobre requiere el 1 por ciento del PIB. Pero el gasto medio de los países europeos ya es del 1,8 por ciento, según Kammer. Y los holandeses un poco más arriba. Alemania incluso asigna 200 mil millones.
crisis alimentaria
El dilema en pocas palabras: priorizar la lucha contra la inflación con tasas de interés crecientes y restricciones fiscales es lógico y comprensible. Lo mismo ocurre con el apoyo a los hogares y las empresas. Ese es, en resumen, el problema de la estanflación -la ocurrencia simultánea de estancamiento económico y alta inflación- en la práctica: solo hay una flecha disponible para dos objetivos que están lejos el uno del otro.
También se aplica a los países emergentes y más pobres, que se ven afectados por el aumento de los precios de la energía y la escasez de alimentos como resultado de la guerra. Ahora se han sumado más de 365 millones de personas, especialmente en África, que corren un grave riesgo de hambruna. Ya se han borrado décadas de reducción de la pobreza mundial.
Lea también: La crisis financiera del Reino Unido podría convertirse en una epidemia
La política monetaria occidental de fuertes subidas de tipos y un dólar que no ha estado tan fuerte en más de veinte años está causando más problemas. La deuda externa se está volviendo inasequible para los países más pobres, y sus monedas en declive están haciendo que las importaciones de energía y alimentos sean aún más caras de lo que ya eran. Ya se han lanzado varias iniciativas del FMI y el Banco Mundial, incluido un fondo de emergencia de despliegue rápido al que ya se han comprometido $ 37 mil millones. Pero incluso tal cantidad será insuficiente. Más sufrimiento y descontento amenazan. Una iniciativa fuerte y conjunta de Washington no ha llegado por el momento. “Es necesario reestructurar las deudas de estos países”, dice el economista Summers. “Pero todos se miran: el sector público, el sector privado, China. Y no pasa nada. Esta semana será recordada como nada más que una oportunidad perdida”.
Fuera de las vallas con las que el FMI y el Banco Mundial han sido cerrados del mundo exterior esta semana, la reverenda Susan Henry-Crowe dirigirá un pequeño grupo en oración el viernes. Unos veinte años después de que el movimiento Jubilee, finalmente con éxito, hizo campaña por una condonación de la deuda a gran escala de los países más pobres del mundo, Jubilee USA está orando una vez más en el lugar. Es un símbolo de la parálisis dentro del FMI: las ideas aparentemente tienen que venir de afuera. O desde arriba.