Andrew Bailey asumió la apuesta de su carrera en una soleada tarde de martes en Washington, cuando hablaba con banqueros en el Instituto de Finanzas Internacionales.
En medio de toda la agitación que siguió al “mini” presupuesto del canciller Kwasi Kwarteng, el gobernador del BoE decidió usar su aparición en el organismo representativo de la industria financiera para jugar un juego de gallina con los mercados.
Bailey descartó extender el programa de emergencia del banco central para comprar bonos del gobierno del Reino Unido, que se lanzó cuando un fuerte aumento en los rendimientos de los gilt después de que la declaración fiscal de Kwarteng amenazara con la insolvencia de múltiples planes de pensiones.
Tenía un mensaje duro para la industria de las pensiones, diciéndole que solucione sus problemas antes de la expiración programada del programa el viernes. Ahora te quedan tres días. Tienes que hacer esto”, dijo Bailey.
Antes de este fragmento de sonido bien ensayado, Bailey explicó por qué estaba adoptando una postura tan dura.
El mundo no era como los primeros compases de la pandemia de la Covid-19, cuando el BoE imprimía dinero en grandes cantidades, compraba activos a casi cualquier precio, recortaba los tipos de interés y no ponía límite de tiempo a la intervención, insistió.
“Tenemos dos cosas que van en direcciones opuestas”, dijo sobre la situación actual, citando las presiones duales sobre el BoE para endurecer la política monetaria para frenar la alta inflación y tomar medidas para restaurar el orden en el mercado de bonos del gobierno.
“Íbamos a empezar [quantitative] endureciendo y estábamos subiendo las tasas de interés, al mismo tiempo que teníamos que ofrecer comprar gilts”, dijo Bailey. Estas presiones contradictorias justificaron el límite de tiempo de la operación de estabilidad financiera del BoE, sugirió.
Los conocedores del BoE no tienen ninguna duda de que el banco central y el gobernador están atrapados en una situación muy difícil, diciendo que fue creada por los 43.000 millones de libras esterlinas de recortes de impuestos no financiados del gobierno contenidos en el minipresupuesto, que asustó a los mercados.
Esperan que la fecha límite del viernes para la conclusión de la operación de compra de gilt del banco central impulse las mentes en los fondos de pensiones y ofrezca a todos una salida, pero hay tres riesgos principales que enfrenta el BoE.
El primer riesgo proviene de mensajes mixtos. El Financial Times informó el miércoles que los representantes del BoE habían informado a algunos bancos que estaban preparados para extender el servicio de compra de bonos más allá del 14 de octubre si las condiciones del mercado lo exigían, citando a personas informadas sobre las discusiones.
Posteriormente, el BoE emitió un comunicado en el que decía que sus “compras temporales y específicas de gilts finalizarán el 14 de octubre”, y agregó que esto se había dejado claro a los bancos “en los niveles superiores”.
Una persona de la industria involucrada en las discusiones entre los representantes del BoE y los bancos dijo más tarde: “Mientras [the BoE said] que a los bancos se les había dicho a un alto nivel que el programa se detendría el viernes. . . también nos dijeron que harían todo lo posible para evitar que esto se convierta en una crisis sistémica y que considerarían extenderla. Ambas afirmaciones son probablemente ciertas”.
Ex funcionarios del BoE dijeron que era razonable que los bancos pensaran que el programa de compra de bonos del banco central podría extenderse.
Sir Charlie Bean, ex vicegobernador del BoE, dijo que “si después del final de la semana, la estabilidad financiera corre el riesgo de [are still there]el banco tendrá que intervenir de nuevo”.
Dado que Bailey no puede garantizar que la operación de compra de bonos del BoE finalice el viernes y sabe que en una situación de tensión no tendrá más remedio que retener la instalación, fue una gran apuesta enviar un mensaje tan duro a los fondos de pensiones y su responsabilidad. -proveedores de inversión impulsados. Podría resultar contraproducente.
El segundo riesgo para Bailey y el BoE es la perspectiva de tensiones con el gobierno luego de un breve período en el que Kwarteng reconoció las virtudes de la ortodoxia económica y dijo cuánto valora al banco central independiente.
Chris Philp, secretario jefe del Tesoro, dijo el miércoles que tenía “completa confianza en [BoE officials’] capacidad de gestionar la estabilidad financiera sistémica”, pero otros ministros fueron menos generosos.
Jacob Rees-Mogg, secretario comercial, culpó al BoE por la turbulencia del mercado, sugiriendo que la causa fue que el banco central no elevó las tasas de interés tan rápido como la Reserva Federal de EE. UU.
Los problemas tenían “mucho más que ver con las tasas de interés que con una parte menor de la política fiscal”, agregó.
Los miembros del BoE rechazan este punto de vista y se ven atrapados lidiando con un lío que no han creado ellos mismos.
Están de acuerdo con el FMI en que la política fiscal laxa del gobierno ha estado funcionando “en contraposición” con su batalla para reducir la inflación.
Según Bean, los recortes de impuestos no financiados de Kwarteng significan que no se puede considerar que el BoE esté subsidiando los costos de endeudamiento del gobierno o “haciendo algo que se interpretaría como ayudar al gobierno a salir de un agujero”.
Reducir los costos de endeudamiento para los gobiernos que tienen políticas fiscales insostenibles ha sido tradicionalmente el camino hacia la hiperinflación.
Si estos dos riesgos no fueran lo suficientemente difíciles, un tercero es una dificultad latente dentro del propio BoE, que involucra sus dos roles para mantener la estabilidad financiera y establecer la política monetaria.
Bailey destacó cómo las dos áreas de formulación de políticas estaban tirando en diferentes direcciones el martes.
Otros tienen una interpretación diferente, con Huw Pill, economista jefe del BoE, sugiriendo el miércoles que las dos políticas se complementaban entre sí.
“Restaurar el funcionamiento del mercado”, dijo, utilizando la intervención de compra de bonos, “ayuda a reducir cualquier riesgo de contagio a las condiciones crediticias para los hogares y las empresas del Reino Unido. [and] dichas acciones preservan la transmisión efectiva de la política monetaria”.
Sin embargo, sus palabras tranquilizadoras se aplican solo si las acciones del BoE para reducir los rendimientos de los gilts son temporales.
Si fueran permanentes, como explicó Bailey, la política monetaria no podría funcionar adecuadamente para fijar una tasa de interés suficientemente alta para controlar la inflación.
Tomando estos tres riesgos juntos, muchas cosas podrían salir mal para Bailey en los próximos días mientras lidia con la posibilidad de que los mercados se den cuenta de su farol.
Si el BoE tiene que reanudar la compra de bonos del gobierno después del viernes para restablecer la calma, su credibilidad se verá gravemente dañada.
Sin embargo, la única buena noticia para el gobernador es que esto es exactamente lo que le sucedió a Lord Mervyn King en 2007.
El entonces gobernador del BoE escribió una carta al comité del Tesoro de la Cámara de los Comunes diciendo que cualquier rescate de Northern Rock cometería el pecado de alentar el riesgo moral, solo para comerse sus palabras unos días después cuando comenzó una corrida bancaria.
A pesar de ese desastre, King siguió siendo gobernador hasta que expiró su mandato en 2013.
Información adicional de Owen Walker en Londres