La palabra «economía de guerra» se repitió aquí y allá, con cierta exageración, cuando los países occidentales enfrentaron una pandemia en marzo de 2020 que amenazó con cerrar la vida económica de un solo golpe. Para mantener la economía en marcha, los gobiernos ofrecieron un apoyo de emergencia masivo a ciudadanos y empresas.
En 2022, realmente hay una guerra en Europa y el término «economía de guerra» podría ser más apropiado. Por segunda vez en poco tiempo, los gobiernos, que apenas han completado su apoyo al coronavirus, están aumentando rápidamente su papel en la economía. Los países europeos se desploman unos sobre otros con paquetes multimillonarios para amortiguar otro impacto importante: la crisis energética provocada por la invasión rusa de Ucrania. En tiempos de facturas energéticas altísimas, existe una gran presión social sobre los políticos para mantener el poder adquisitivo, preferiblemente con medidas rápidas y generosas. Francia asignará 45 mil millones de euros, Alemania 200 mil millones. Los Países Bajos, se anunció esta semana, asignarán 23.500 millones (con precios de gas y electricidad aún más explosivos posiblemente 40.000 millones), además de un paquete anterior de 17.000 millones.
Hay muchas diferencias económicas entre la crisis del coronavirus y la crisis energética. Por nombrar algunos: durante la pandemia de corona, la demanda de productos y servicios amenazó con colapsar debido a bloqueos, despidos y quiebras. Ahora hay demasiada demanda en la economía, pero la oferta, especialmente la de energía y materias primas, ha caído drásticamente. En ese momento, la economía se hundió en la recesión y el desempleo en la eurozona aumentó rápidamente durante un tiempo. Ahora, después de un período de fuerte recuperación económica, el mercado laboral está muy ajustado. Sin embargo, ahora existe una amenaza de recesión debido a la explosión de los costos de la energía, que está poniendo a los consumidores en un aprieto.
Estas diferencias no alteran el hecho de que los gobiernos en Europa están haciendo lo mismo dos veces en un corto período de tiempo en un sentido macroeconómico: rocían generosamente los subsidios y lo hacen en gran parte con dinero prestado, en otras palabras: permiten que los déficits presupuestarios aumenten. elevar. Eso es arriesgado, porque aumenta la inflación. Si el gobierno inyecta más dinero en la economía del que recorta, los ciudadanos y las empresas tendrán más para gastar. Como resultado, la demanda y, por lo tanto, los precios pueden subir.
La inflación después de la pandemia
Al comienzo del período corona, el riesgo de inflación era muy pequeño porque la economía había entrado en recesión. Pero en realidad quedó claro hacia el final de la pandemia que un estímulo presupuestario demasiado grande por parte del gobierno puede hacer subir los precios. Los principales economistas Olivier Blanchard y Larry Summers advirtieron a principios de 2021 que el paquete de estímulo de $ 1,900 mil millones de la administración Biden era demasiado grande. En combinación con la escasez de productos que surgió durante la pandemia, provocaría inflación. Los dos economistas tenían razón: la inflación en EE. UU. ya había aumentado considerablemente en 2021.
Eso sucedió más tarde en Europa. Aquí empieza ahora, entre otras cosas en el Banco Central Europeo, la constatación de que el pico de inflación no se debe solo a la escasez de oferta (actualmente principalmente: energía y materias primas), sino también a la fuerte demanda de los consumidores. Habían acumulado mucho dinero en tiempos de covid, gracias a los gobiernos que generosamente ofrecieron apoyo, y ese dinero luego se gastó generosamente. Este efecto puede verse en el rápido aumento de la ‘inflación subyacente’, que excluye la energía y los alimentos. La inflación subyacente es ahora del 4,8 por ciento en la eurozona y del 6,5 por ciento en los Países Bajos, mucho más alta que el objetivo del BCE del 2 por ciento.
Ahora que el poder adquisitivo de los consumidores se ha desplomado, las fuerzas de ayuda estatal están interviniendo una vez más. El riesgo de inflación está aumentando rápidamente, especialmente para la inflación subyacente. En un artículo de opinión en NRC Olaf Sleijpen, miembro de la junta directiva de De Nederlandsche Bank, advirtió sobre esto en agosto. “Si bien es comprensible el deseo de compensar a los hogares y las empresas por una inflación más alta, existe el riesgo de que tales medidas en realidad impulsen aún más la inflación”, escribió en ese momento.
preocupaciones de DNB
Las preocupaciones de Sleijpen no se han eliminado, dice por teléfono. Es cierto que el precio máximo de la energía conduce a una menor inflación energética para los consumidores, pero al mismo tiempo aumenta la inflación subyacente. Del paquete holandés de un estimado de 23.500 millones de euros, actualmente solo se cubren 5.400 millones de euros. “El gobierno va a gastar más y eso podría aumentar la inflación”.
El economista Bas Jacobs, profesor de la Universidad Libre de Amsterdam, está de acuerdo y agrega que el gobierno está impulsando los precios de mercado de la energía ‘subsidiando’ la energía para los hogares. Jacobs espera que el déficit presupuestario para 2023, que se estimó en el billete de un millón de dólares en el 3 por ciento del PIB, aumente hacia el 5 por ciento. En la situación actual de ‘sobrecalentamiento’, eso es ‘realmente demasiado alto’, dice el economista.
Para financiar el apoyo a los ingresos bajos sin aumentar el déficit (y, por lo tanto, aumentar la inflación), el gobierno también podría haber aumentado los impuestos en el nivel superior, dice. «Esa habría sido una alternativa neutral al presupuesto para ayudar a las personas que realmente lo necesitan».
BCE vs Estados miembros
Tanto Sleijpen como Jacobs creen que los gobiernos europeos ahora están trabajando en contra de la política del BCE, y eso de manera descoordinada.
El BCE está tratando de reducir la demanda económica para reducir la inflación (básica), mientras que los gobiernos en realidad están alimentando la demanda. “Los gobiernos están en el acelerador, el banco central en el freno”, dice Sleijpen.
Lea también esta entrevista: Jefe del banco central francés: «Debemos y reduciremos la inflación»
Durante la crisis del coronavirus, la política fiscal y monetaria realmente funcionó en conjunto: ambas estimularon la economía. Ahora es diferente. El mensaje del BCE a los políticos para mantener la ayuda ‘temporal’ y ‘dirigida’ es ignorado en gran medida por los políticos. El apoyo ‘dirigido’ (únicamente para los ingresos más bajos y las empresas necesitadas) demuestra ser política y técnicamente difícil, como resultado de lo cual los paquetes de apoyo son amplios. Y queda por ver cuán ‘temporales’ seguirán siendo, porque los costes de la energía pueden seguir siendo altos durante mucho tiempo.
Ahora, dice Sleijpen, el BCE eventualmente “aumentará las tasas de interés más de lo que hubiera hecho de otra manera”. Y eso, añade Jacobs, aumenta el riesgo de recesión. No es exactamente lo que probablemente tenían en mente los diseñadores de los paquetes de soporte.