En abril, Twitter aceptó la oferta de Elon Musk de comprarlo por 44.000 millones de dólares. Casi seis meses después, el multimillonario impulsivo volvió a hacer la misma propuesta.
En el tiempo entre esas ofertas, las dos partes pasaron de brindar por la perspectiva de una nueva era para la plataforma de redes sociales bajo Musk a enfrentarse en una batalla legal muy enconada después de que el director ejecutivo de Tesla intentara retractarse del acuerdo, acusando a Twitter de mentir sobre el número de sus cuentas falsas.
El martes, menos de dos semanas antes de que comenzara el juicio, los abogados de Musk dijeron que el empresario de hecho tenía la intención de cerrar el trato al precio previamente acordado de $ 54.20 por acción, una vez que se reciba el financiamiento de la deuda, siempre que el tribunal detenga la acción legal. .
El cambio repentino marca una rendición vergonzosa para el multimillonario, dicen los analistas, y un reconocimiento de las debilidades de su caso, luego de que ambas partes enfrentaran un proceso de descubrimiento brutal y acusaciones del otro lado de falta de cooperación bajo la atenta mirada. de un juez sensato en Delaware.
“Claramente, es una gran píldora para él”, dijo Eric Talley, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia.
Al tuitear el martes, Musk pareció imperturbable después de su cambio de actitud y promocionó planes para una futura súper aplicación. “Comprar Twitter es un acelerador para crear X, la aplicación de todo”, escribió, un entusiasmo que contrastaba con los documentos judiciales anteriores en los que acusaba a la empresa de una “conspiración más amplia. . . engañar al público, a sus inversionistas y al gobierno sobre la disfunción en el seno de la empresa”.
Aun así, el trato aún no está cerrado. El grupo de redes sociales todavía está buscando garantías de la corte de que Musk no está simplemente intentando retrasar un juicio y que pagará, dijeron personas familiarizadas con el asunto. “No esperaría que los abogados de Twitter [drop the lawsuit] hasta que tengan algo que sea creíble, creíble y más confiable que el último trato que obtuvimos”, dijo Talley.
Para ambas partes, la batalla judicial altamente pública ha sido agotadora. Se han ingresado casi 700 entradas en el expediente del Tribunal de la Cancillería de Delaware en menos de tres meses, y las partes han recurrido repetidamente al tribunal para resolver disputas esotéricas de tales asuntos sobre términos de consulta y rangos de fechas para búsquedas de mensajes en Slack.
Musk había buscado inicialmente retrasar el juicio hasta 2023, ya que los compromisos de financiación de Wall Street eran buenos hasta el próximo abril. Sin embargo, la jueza, Kathaleen McCormick, estuvo de acuerdo con Twitter en que una demora tan prolongada fue simplemente demasiado para que la compañía la soportara: se vio afectada por la baja moral, la salida del personal y la interrupción del negocio internamente debido a la incertidumbre en torno al acuerdo. Se fijó una fecha de juicio para el 17 de octubre.
Mientras tanto, Twitter se sintió cada vez más frustrado porque Musk parecía no estar produciendo toda su gama de mensajes electrónicos relevantes discutiendo el acuerdo. McCormick se hizo eco de ese sentimiento el mes pasado, señalando “deficiencias evidentes” en los esfuerzos de descubrimiento por parte del equipo del multimillonario, y también frenó muchas de sus solicitudes de descubrimiento.
McCormick permitió que Musk enmendara su caso para incluir reclamos de Peiter Zatko, exjefe de seguridad de Twitter, quien en agosto acusó públicamente a la compañía de violar las órdenes gubernamentales sobre seguridad de datos.
“Creo que estábamos muy cerca del final del descubrimiento y los abogados de Musk no obtuvieron lo que querían”, dijo Stefano Bonini, experto en gobierno corporativo del Stevens Institute of Technology.
“El juez no le ha dado tantas concesiones al equipo de Elon. Presentaron solicitudes de una cantidad irrazonable de datos, y el juez dictaminó que mucho de lo que pidieron era innecesario y genuinamente confidencial”.
La semana pasada, el círculo íntimo de Musk de asociados de Silicon Valley se convirtió en el centro de atención después de que se publicaran cientos de mensajes, revelando cuántos se apresuraron a ofrecerse para financiar su oferta inicial y apoyar su objetivo de llevar los ideales de “libertad de expresión” a la plataforma.
Pero algunos de los descubrimientos más personales aún estaban por llegar. Musk iba a ser declarado el jueves y viernes por algunos de los principales abogados del país en nombre de Twitter.
“Esta iba a ser una de las declaraciones más desagradables”, dijo Talley. “Estaba claro que el registro del descubrimiento tiene algunas cosas dañinas”.
Señaló una instancia en la que Musk declaró que no usó la aplicación de mensajería encriptada Signal en relación con el acuerdo; Twitter en el descubrimiento dijo que descubrió un intercambio de señales entre el multimillonario y Marc Andreessen, el capitalista de riesgo.
Alex Spiro, el abogado de Musk, también recibió la orden de presentar una declaración jurada el miércoles relacionada con posibles interacciones con un denunciante.
La mayoría de los observadores han notado que los compradores indecisos prácticamente no han tenido suerte en los tribunales de Delaware al retractarse de los acuerdos, y las afirmaciones de Musk sobre el exceso de bots, los recuentos engañosos de usuarios y las declaraciones de valores erróneas siguen siendo improbables.
Twitter dijo que Musk violó el contrato del acuerdo al no hacer un intento de buena fe para cerrar el trato. Los abogados de la compañía mostraron un intercambio de mensajes de texto de mayo cuando Musk le escribió a su banquero: “No tendría sentido comprar Twitter si nos dirigimos a la Tercera Guerra Mundial”.
Según los documentos presentados por Twitter, los informes de los propios científicos de datos de Musk, compartidos con él un día antes de que intentara cerrar el trato por primera vez, no respaldaron su afirmación de que la cantidad de cuentas falsas en la plataforma de redes sociales era “tremendamente mayor”. que las estimaciones de la empresa. Las acciones del grupo de redes sociales han subido desde que el CEO de Tesla intentó desconectarse.
Aún así, Andrew Jennings, profesor de la Facultad de Derecho de Brooklyn, dijo que esperaba que Twitter “probablemente insista en tener un acuerdo inquebrantable para cerrar”, como un juicio de estipulación, una orden judicial formal que requiere que una parte pague a la otra, o “algún otro mecanismo”. eso pone el poder de desacato de la corte detrás de cerrar el trato”.
McCormick también “exigiría ese tipo de certeza”, dijo, y agregó: “Ninguno de los dos quiere volver aquí dentro de uno o dos meses si Musk decide retirarse nuevamente”.
About the Author
