¿Hay una mejor imagen de los daños en las tuberías de Nord Stream?
No, para esto el flujo de gas de la tubería deberá detenerse por completo. Se trata de una burbuja de muchos millones de metros cúbicos de gas natural que se encuentra en el gasoducto en un tramo de 1.200 kilómetros. Solo cuando la mayor parte del gas ha escapado es seguro evaluar el daño causado por las fugas. Eso ciertamente tomará una o dos semanas más, estimó la marina danesa el miércoles.
¿Se podría reparar la tubería?
En teoría sí, dice René Peters, afiliado a TNO como experto en tecnología de gas. “Pero esa es una gran operación. Tienes que reparar los agujeros bajo el agua y luego bombear toda el agua salada que ahora corre hacia las tuberías en miles de millones de litros a la vez.’ La sal en particular es un problema, dice Peters. «La sal acelera el proceso de oxidación, lo que puede crear nuevas vulnerabilidades en una tubería a través de la cual el gas normalmente pasa a muy alta presión».
Además, probablemente no haya ninguna empresa europea que pueda realizar tal reparación. Nord Stream es una empresa con sede en Suiza, propiedad mayoritaria (51 por ciento) de Gazprom. Se trata por tanto de una empresa que está sujeta al régimen de sanciones europeo desde principios de este año.
Los servicios de inteligencia alemanes ya anunciaron el miércoles que, por lo tanto, asumen que los tres oleoductos probablemente nunca se volverán a utilizar. Peters también espera eso. “Ahora parece que una tubería de Nord Stream 2 no ha resultado dañada; tiene una capacidad de 27 mil millones de metros cúbicos por año y aún puede usarse en el futuro.’
¿Qué tan malas son estas fugas para el medio ambiente?
El metano es un gas de efecto invernadero muy fuerte. Dependiendo de las definiciones elegidas, es de 25 a 80 veces peor que el CO2. Andrew Baxter, de la organización medioambiental Environmental Defense Fund, estima que ahora se están escapando unas 115.000 toneladas de metano. Lo que sería comparable a la cantidad de CO2 que emiten 2 millones de coches de gasolina en un año. En comparación con la cantidad de metano que se libera anualmente a la atmósfera en todo el mundo a través de la agricultura, la industria energética y los basureros, la fuga de gas es nuevamente menos impresionante. Las demás emisiones se estiman en tres mil veces más.
El Ministerio de Medio Ambiente de Alemania dijo que es poco probable que el daño represente una gran amenaza para la flora y la fauna en el Mar Báltico, ya que el gas burbujea directamente a la superficie y escapa a la atmósfera.
El Nord Stream se ha movido justo fuera de las aguas territoriales de Dinamarca. ¿Qué significa eso?
Eso significa que la propiedad de una empresa privada suiza se ha convertido en un área sobre la cual Dinamarca tiene control total. Se podría decir que esto significa que la acción no puede en ningún caso ser calificada como un claro ataque a un país de la OTAN. Pero Fred Soons, profesor emérito de derecho marítimo en la Universidad de Utrecht, no está tan convencido. Los países también tienen algo que decir fuera de sus aguas territoriales, en la plataforma continental, dice Soons. ‘Si allí se realizan actividades que dañan la naturaleza o la seguridad, los países pueden intervenir’.
Según Soons, si hay un Estado detrás de la destrucción, se trata en todo caso de un acto de terrorismo de Estado. ‘Supongamos que averiguas qué país hizo esto, luego depende de la OTAN determinar cómo calificas. Los abogados aconsejan sobre esto, pero es principalmente una consideración política.
Las autoridades danesas y noruegas han dicho de inmediato que incrementarán su ‘vigilancia’. ¿Qué pueden hacer?
La armada ahora está vigilando de cerca los objetos más importantes en el Mar Báltico. «Como resultado, es posible que pueda detectar cosas extrañas antes», dice Frank Bekkers del Centro de Estudios Estratégicos de La Haya (HCSS). «Y también hay un efecto disuasorio por el hecho de que es más probable que te atrapen con las manos en la masa si intentas sabotear una tubería». Pero Bekkers, que es uno de los autores del informe del año pasado sobre la vulnerabilidad de todas las instalaciones valiosas en el Mar del Norte, también reconoce que es ‘inconcebible’ vigilar constantemente todos los oleoductos importantes. «Además, bien puede ser que se haya colocado un explosivo en algún lugar mucho antes que ahora se puede detonar a distancia».
Eso suena aterrador. ¿Dónde dañaría más a Europa un ataque de este tipo?
Ese es sin duda el gasoducto de Noruega a la ciudad alemana de Emden, dice René Peters de TNO. ‘Debido a la desaparición del Nord Stream, la economía alemana ahora depende casi por completo del gas de dos fuentes: de los Países Bajos y del gasoducto noruego. Esos dos conductos están constantemente abiertos al máximo y todavía hay graves carencias. Entonces, si el suministro noruego se detuviera, el daño a la economía alemana sería enorme”. Y al igual que con Nord Stream, llevaría meses reparar una tubería de este tipo.
¿Qué tan vulnerable es la infraestructura submarina holandesa?
En total, ahora hay unos 10.000 kilómetros de oleoductos y gasoductos y cables eléctricos y de comunicación en la parte holandesa de la plataforma continental, la porción de pastel del lecho del Mar del Norte que se nos permite utilizar económicamente. Se sumarán miles de kilómetros en los próximos años, porque en 2030 las tres cuartas partes de nuestra electricidad procedente de aerogeneradores deberá estar en el mar. ¿Será casualidad que en los últimos años cada vez más barcos rusos naveguen por nuestras aguas del Mar del Norte sin dar razones? En el informe HCSS publicado por Bekkers el otoño pasado, los cables y tuberías submarinos se mencionan explícitamente como un objetivo de los llamados guerra en los fondos marinos, la guerra en el fondo del mar. «Ese es un punto específico de atención en la estrategia militar de Rusia en el mar, y con eso la protección de los cables submarinos se vuelve importante».
¿Por qué solo ahora se aborda esta vulnerabilidad?
En parte porque atacar tales conexiones internacionales en realidad no hecho es: hay una especie de acuerdo tácito de que no lo tocarás. Pero también en parte porque tal sabotaje siempre fue muy difícil desde un punto de vista técnico, dice Peter Beerens, líder del programa de Acústica Submarina en el instituto de investigación TNO. “Para sabotear un cable o tubería de este tipo sin ser visto, se necesita un minisubmarino que pueda cortar algo en el lugar correcto o hacerlo explotar. Los minisubmarinos tripulados no pueden ir tan profundo debido a la creciente presión. Los submarinos no tripulados han explotado en los últimos años y la amenaza ha crecido con ellos.
¿Ha habido algún incidente antes del sabotaje del Nord Stream?
Sí. El año pasado, se cortó un trozo de cable frente a la costa noruega a una profundidad de 250 metros, a lo largo del cual se enviaron los datos desde un observatorio submarino. El cable fue encontrado más tarde a millas de distancia.
¿Por qué los países saboteadores solo ahora pueden hacer esto?
Los drones submarinos, mucho más que drones voladores, son auténticos robots. Los drones voladores generalmente todavía tienen a alguien con un joystick al mando. Los drones submarinos deben poder funcionar de manera mucho más autónoma, dice Beerens, porque no es tan fácil controlar algo de forma remota bajo el agua. La única comunicación posible es a través de ondas de sonido, y hay mucha menos información para poner allí que en ondas electromagnéticas que proporcionan comunicación a través del aire. Además, el posicionamiento es difícil, porque no hay GPS bajo el agua. Y tercero, la visibilidad bajo el agua es peor. Por lo tanto, era difícil para estos robots encontrar su objetivo de forma independiente. Hasta dentro de poco.
¿Qué puedes hacer al respecto?
La detección de drones saboteadores ya es difícil. Debido a que la visibilidad es tan mala, no se puede hacer mucho con las cámaras subacuáticas. Sin embargo, los minisubmarinos sí hacen ruido, incluso más para comunicarse que para moverse, por lo que ahora TNO está investigando para el Ministerio de Defensa cuántos sensores se necesitan para proteger adecuadamente el fondo marino. Por el momento, esos sensores aún no están allí. Sin embargo, hay barcos de guerra que pueden usar equipos de sonar para escuchar el mar en busca de submarinos.
¿Se reconoce la amenaza?
Después del informe del HCSS, el miembro del Parlamento de la CDA y exsoldado Derk Boswijk presentó una moción en la que proponía que el gabinete, junto con los países que bordean el Mar del Norte, «desarrollara una estrategia para la protección de nuestra infraestructura crucial en el Mar del Norte». . Está pensando en una especie de responsabilidad rotativa, en la que un país siempre patrulla el Mar del Norte.
La ministra de Defensa, Kasja Ollongren, anunció en julio que la respuesta a la moción de Boswijk se ha retrasado porque «es un expediente complejo en el que es deseable una amplia coordinación interdepartamental e internacional». Boswijk dice que encuentra ‘frustrante’ que todavía haya tan poco sentido de urgencia. «Pero eso cambiará ahora».