El VVD no aceptará simplemente la intención del gobierno de relajar la ley transgénero. En particular, la eliminación de la declaración de expertos para cambiar el género en el pasaporte encuentra resistencia por parte del principal partido gobernante. Por lo tanto, es incierto si la enmienda recibirá una mayoría.
“¿Por qué una conversación en la que queda claro si alguien ha llegado a una condena duradera ya no tiene sentido?” El diputado del VVD, Ulysse Ellian, se pregunta en el debate sobre la modificación de la ley.
La supresión de la llamada declaración pericial, por parte de un médico o psicólogo, es el cambio más importante de la ley. Según el gabinete, tal conversación encontraría demasiadas objeciones y su valor agregado no está claro.
También según grupos de interés como Transgender Netwerk Nederland (TNN), la organización holandesa para la diversidad de género (NNID) y COC, tal declaración es una “vulneración del derecho a la autodeterminación” de la persona en cuestión.
El Instituto Holandés de Derechos Humanos calificó la propuesta del gabinete como “un importante paso adelante en la protección y promoción de los derechos de las personas transgénero”.
VVD considera que los argumentos del gabinete son “miope”
Pero el VVD piensa lo contrario. En una conversación de este tipo, es posible que los expertos no puedan juzgar si alguien está tomando la decisión correcta o no, pero según Ellian, esa no es la naturaleza de esa conversación.
“Tal vez la naturaleza de esta conversación es si alguien se ha dado cuenta de las consecuencias. Y cómo alguien llegó a estar convencido de ser del sexo opuesto”.
Ellian encuentra la explicación del gabinete para eliminar este paso “miope” y “flaco”. Además, la ley actual, que data de 2014, está en “buen equilibrio”, según él.
La Cámara está muy dividida sobre la enmienda a la ley. Esta división también es visible en la coalición. Al igual que el VVD, el CDA tiene dudas.
ChristenUnie está firmemente en contra, dijo el partido antes del debate. D66 está nuevamente directamente enfrente. “Desde 2013, ser transgénero finalmente ya no se considera un trastorno en todo el mundo. Ya es hora de ajustar los procedimientos en consecuencia”, dijo la diputada del D66 Lisa van Ginniken, quien también es transgénero.
Distribución clásica izquierda-derecha
Los partidarios y opositores abiertos pertenecen a la clásica división izquierda-derecha en la Cámara. PVV, JA21 y SGP, por ejemplo, se volvieron en contra del plan.
“Dios creó al hombre ya la mujer. Esa es la esencia sobre la que se construye la sociedad. No debes ignorar eso”, dijo el miembro del SGP Roelof Bisschop. El PVV habló de ‘despertar la histeria’.
A la izquierda, incluidos GroenLinks, SP, BIJ1 y PvdA, las partes encuentran la declaración del experto “condescendiente” y “humillante”.
El Instituto Holandés de Derechos Humanos calificó la propuesta del gabinete como “un importante paso adelante en la protección y promoción de los derechos de las personas transgénero”.
El debate se reanudará el miércoles cuando el gabinete responda a las preguntas formuladas desde la Cámara. No todas las partes pudieron hablar, porque el debate se interrumpió prematuramente. El debate giró hacia el trabajo nocturno, que pondría a los visitantes en la galería pública en apuros con su viaje a casa. Apenas hay trenes por la noche.