Dentro Brideshead revisitado, cerca del medio, Evelyn Waugh hace palanca en una escena en un crucero con el expreso propósito de burlarse de los estadounidenses. Hay un personaje llamado “Senador Stuyvesant-Oglander”. Todas y cada una de las bebidas tienen hielo. Nadie es capaz de distinguir la amistad de la bonhomía desesperada. El más malhumorado de los grandes novelistas de Inglaterra escribió mejores cosas, sin duda, pero el pasaje es un fragmento esclarecedor de una época en la que el antiamericanismo era cosa de los conservadores.
Y uno que tenía sus usos. Por lo menos, el establecimiento de Gran Bretaña tenía claro en ese entonces que Estados Unidos era un país diferente. Un archipiélago de tamaño mediano no podría buscar ideas gubernamentales en un mercado rico en recursos de magnitud continental.
Si el antiamericanismo fue malo, miren lo que ha hecho su opuesto. Gran Bretaña está en problemas porque su élite está tan absorta con los EE. UU. que lo confunden con su propia nación. El Reino Unido no emite la moneda de reserva mundial. No tiene una demanda casi ilimitada de su deuda soberana. No puede, como a veces hacen los republicanos de EE. UU., reducir los impuestos con la corazonada de que los legisladores del futuro recortarán el gasto público. El reaganismo fue una buena idea. El reaganismo sin el dólar, no lo es. Sin embargo, si la primera ministra del Reino Unido, Liz Truss, tiene un programa, esa es su expresión de cuatro palabras.
Gran parte de lo que Gran Bretaña ha hecho y pensado en los últimos años tiene sentido si se asume que es un país de 330 millones de habitantes con una producción anual de 20 billones de dólares. La idea de que alguna vez podría mirar a la UE a los ojos como un negociador adversario, por ejemplo. O la decisión de volverse exigente con la inversión extranjera china al mismo tiempo que se pierde el mercado europeo. O la apuesta de que Washington iba a considerar un acuerdo comercial bilateral significativo. Las superpotencias llegan a comportarse con tal presunción.
¿Por qué Gran Bretaña piensa que también puede hacerlo? No culpes a la nostalgia imperial. (Si fuera eso, Francia, España, los Países Bajos, Bélgica y Portugal mostrarían la misma arrogancia). Culpe al efecto distorsionador del lenguaje. Debido a que la clase gobernante del Reino Unido puede seguir la política estadounidense tan fácilmente como la suya propia, se pierde en ella. Eliden a los dos países. Lo que no ayuda es el hecho extraño de que la capital de Gran Bretaña, donde viven sus élites, es tan grande como cualquier ciudad de Estados Unidos, a pesar de que la población nacional es una quinta parte de la de Estados Unidos. Puede ver por qué, desde el ángulo de Londres, las dos naciones parecen comparables.
Reaganismo sin dólar: esto no es un capricho arbitrario de una mujer. Es la culminación de décadas de enfoque estadounidense (no correspondido) en un Westminster enganchado a Robert Caro. Uno pensaría del discurso público británico que la Tierra tiene dos naciones soberanas. Si el NHS es más justo que el modelo de atención médica de EE. UU., es el mejor del mundo. Si Isabel II fue mejor que Donald Trump, la monarquía vence al republicanismo Corte Tout. Las personas que no pueden nombrar a un miembro del gabinete en París o Berlín (donde se resuelve gran parte de lo que afecta a Gran Bretaña, desde los flujos de inmigrantes hasta la energía) seguirán las elecciones intermedias de Estados Unidos en noviembre. La UE es un, quizás el, superpotencia reguladora en el mundo. Los políticos del Reino Unido encuentran a Iowa más divertido.
La izquierda es tan culpable como Truss. De 2010 a 2015, los críticos de la “austeridad” instaron a los conservadores a adoptar el enfoque estadounidense más suave. La comparación transatlántica implicaba que el entonces primer ministro David Cameron tenía a King Dollar detrás de él. Poco después vino la importación de políticas de identidad de una república con una historia racial completamente diferente.
El antiamericanismo de la generación Waugh era petulante. Era amargura hacia el usurpador imperial disfrazado de buen gusto. Pero al menos no se hacía ilusiones. Los snobs entendieron que América era ajena e inimitable. Los conservadores que patrocinaban a los EE. UU. (Harold Macmillan, Ted Heath) fueron más rápidos que gran parte del Partido Laborista en ver que Gran Bretaña pertenecía a Europa.
Truss y su cohorte de Tories no tienen nada de eso sarcástico pero, en última instancia, una sana distancia de los EE. UU. Tomemos como ejemplo su cacareada revolución del lado de la oferta. Como todos los defensores del libre mercado de sillón (nunca ha creado un negocio), cree que su nación está a un paso de la desregulación lejos de los niveles estadounidenses de energía empresarial. no lo es El creador de un producto exitoso en Dallas puede expandirse a Los Ángeles y Boston con poca fricción. El Reino Unido no tiene un mercado de cientos de millones de personas. (Lo hizo, una vez, pero el actual Ministro de Hacienda votó a favor de dejarlo). Alguien que se desliza sobre ese punto también puede perderse el atractivo contrastante para los inversores de los gilts y los bonos del Tesoro.
Algunos lectores se resistieron el mes pasado cuando escribí que Truss podría no durar hasta las próximas elecciones. Incluso yo no pensé que ella tropezaría tan pronto. Es una especie de patriotismo, supongo, confundir a tu nación con una superpotencia.
About the Author
